Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А21-5457/99 Заявление ТФОМС о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не удовлетворено, поскольку указанный срок заявителем не пропущен, так как в случае, если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный АПК РФ, действовавшим на момент вынесения решения, не истек к дате вступления в силу нового АПК РФ, то данный срок продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных новым АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А21-5457/99

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Советска Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2005 (судья Лукашов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А21-5457/99,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.99 по делу N 5457 удовлетворены исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - ТФОМС) о взыскании с администрации города Советска (далее - Администрация) 2 522 400 руб. задолженности по страховым платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения и 2 530 600 руб. пеней за просрочку платежей.

Указанное решение вступило в законную силу, и 15.02.2000 на его основании выдан исполнительный лист N 0000361.

В связи с прекращением Администрацией добровольного исполнения обязательств по выплате задолженности и пеней ТФОМС обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением от 25.03.2004 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 15.02.2000 N 0000361 к исполнению восстановлен и указано на необходимость исчислять срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению с 25.03.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 определение отменено и в удовлетворении заявления ТФОМС о восстановлении пропущенного срока отказано на том основании, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку прервался 22.02.2000.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2004 определение от 25.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Калининградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость установить при новом рассмотрении, была ли включена задолженность по спорному исполнительному листу в размер задолженности, по которой ТФОМС предоставил Администрации рассрочку и она погашалась должником в 2000-2003 годах, и обязала представить расчет всей задолженности Администрации и порядок ее погашения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2005 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 15.02.2000 N 0000361 к исполнению восстановлен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 определение отменено и ТФОМС в удовлетворении заявления отказано на том основании, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.

В кассационной жалобе Администрация судебные акты просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.99 по делу N 5457 с Администрации в пользу ТФОМС взыскано 2 522 400 руб. задолженности по страховым платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения и 2 530 600 руб. пеней за просрочку платежей. Решение вступило в законную силу 24.01.2000, исполнительный лист N 0000361 выдан 15.02.2000.

На основании заявления главы Администрации 22.02.2000 между сторонами заключено соглашение N 8, в соответствии с которым ТФОМС предоставил Администрации рассрочку погашения задолженности по платежам и начисленным пеням, насчитывающей по состоянию на 01.01.2000 сумму 10 310 000 руб., из них по платежам в территориальный фонд - 6 859 100 руб., по пеням - 3 450 900 руб., на срок до 01.01.2002. Плательщик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, подписанным сторонами. Данное соглашение расторгнуто сторонами 22.10.2001 по заявлению главы Администрации, и между сторонами заключен договор о погашении задолженности, по условиям которого ТФОМС предоставил Администрации рассрочку погашения задолженности по платежам и начисленным пеням, насчитывающей по состоянию на 01.11.2001 общую сумму 6 501 000 руб., из них по страховым взносам - 3 627 100 руб., по пеням - 2 882 900 руб., на срок до 31.12.2004. Сторонами был также согласован и подписан график погашения задолженности. Администрация исполняла обязанность по погашению задолженности до августа 2003 года. В связи с прекращением исполнения ею обязательств ТФОМС предъявил исполнительный лист от 15.02.2000 N 0000361 к исполнению, однако судебный пристав-исполнитель возвратил его, указав на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года предусмотрен шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 01.09.2002, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 02.01.2000 N 14-ФЗ" следует читать "от 02.01.2000 N 24-ФЗ"

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Федерального закона "О бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2000 год" от 02.01.2000 N 14-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2001 N 624, которыми предусмотрено проведение реструктуризации задолженности плательщиков по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения, ТФОМС и Администрация заключили соглашение от 22.02.2000 N 8 по реструктуризации задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 10 310 000 руб. (недоимка - 6 859 100 руб. и пени - 3 450 900 руб.), образовавшейся по состоянию на 01.01.2000. Указанное соглашение по инициативе Администрации было расторгнуто, и между сторонами заключен новый договор от 25.10.2001 о погашении оставшейся части задолженности в сумме 6 510 000 руб. (в том числе недоимка - 3 627 100 руб., пени - 2 882 900 руб.), которая погашалась в соответствии с графиком до 31.12.2004.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с соглашением от 22.02.2000 и договором от 25.10.2001 Администрацией производилось частичное погашение имеющейся у нее задолженности по страховым взносам и пеням, решение вопроса о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению поставлено в зависимость от того, входили ли денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному листу от 15.02.2000 N 0000361 в задолженность, подлежащую реструктуризации в силу упомянутых соглашений.

При новом рассмотрении суд на основании представленных в дело материалов установил, что сумма долга, подлежащая взысканию по спорному исполнительному листу, была включена в задолженность администрации по взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения, подлежащую реструктуризации, на общую сумму 10 300 100 руб. (6 859 200 руб. недоимки и 3 450 900 руб. пени). Из представленных ТФОМС документов видно, что Администрация по состоянию на 01.01.99 имела задолженность по платежам на сумму 4 553 700 руб., размер страховых платежей, установленный органом исполнительной власти за январь - сентябрь 1999 года, подлежащий уплате ТФОМС, составлял 2 792 200 руб. (исковые требования, заявленные ТФОМС и удовлетворенные решением суда, направлены на взыскание задолженности за 8 месяцев 1999 года и составили 2 522 400 руб.). С учетом перечисленных Администрацией в ТФОМС 1 810 000 руб. страховых платежей за 1999 год (размер платежа, установленный органом исполнительной власти, за весь 1999 год составил 4 115 500 руб.) недоимка по состоянию на 01.01.2000 согласно расчетным ведомостям, подписанным представителями Администрации, насчитывала 6 859 200 руб.

При таком положении, принимая во внимание частичное исполнение Администрацией исполнительного документа в период с 22.02.2000 по 31.12.2004, с учетом положений статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что срок для предъявления упомянутого исполнительного документа к исполнению на момент его предъявления ТФОМС не пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда фактически пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт от 20.10.2004 по делу N А21-1137/04-С1, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам, равно как и довод о несоответствии мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции его резолютивной части.

При таком положении, считая правильным вывод Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что срок для его предъявления не пропущен, и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А21-5457/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Советска Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева