Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А42-4715/2005-25 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за применение ККМ, исключенной из Госреестра, не удовлетворен, так как при исключении из Госреестра эксплуатация ККМ осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации; нормативный срок амортизации принадлежащей истцу ККМ истек; заявителем не представлено доказательств возможности исчисления срока амортизации не с даты выпуска спорной ККМ, а с момента ее приобретения и постановки на учет в налоговом органе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2005 г. N А42-4715/2005-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от предпринимателя Ефремова А.В. Ярового В.В. (доверенность от 05.03.2005),

рассмотрев 05.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ефремова Алексея Вадимовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2005 по делу N А42-4715/2005-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Предприниматель Ефремов Алексей Вадимович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 04.05.2005 N 107 о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.07.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Ефремов А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы предприниматель Ефремов А.В. указал, что контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) SAMSUNG ER 4615 RF, заводской номер BTD 970805523, зарегистрирована (введена в эксплуатацию) в ноябре 2002 года. Податель жалобы утверждает, что начисление амортизации ККМ SAMSUNG ER 4615 RF, заводской номер BTD 970805523, начинается в декабре 2002 года (с момента регистрации ККМ в налоговом органе) и по сумме чисел лет срока службы (1+2+3+4+5+6+7=28 лет) заканчивается в 2030 году.

Кроме того, податель жалобы считает, что информация об исключении ККМ из Государственного реестра не влечет никаких правовых последствий, поскольку решение Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ (далее - ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004 не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в "Российской газете".

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором, отклоняя доводы кассационной жалобы, указала на то, что информация об исключении ККМ из Государственного реестра была доведена до налогоплательщиков письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2004 N 33-0-11/327@, опубликованным в журналах "Экономика и жизнь" N 21, 2004. "Налогообложение" N 4, 2004. Инспекция также сослалась на отправленное ею в адрес предпринимателя Ефремова А.В. уведомление N 179749 об исключении из Государственного реестра ККМ марки SAMSUNG ER 4615 RF.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ефремова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 04.05.2005 N 107 привлекла предпринимателя Ефремова А.В. к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 4000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки 14.04.2005 журнала кассира-операциониста ККМ SAMSUNG ER 4615 RF, заводской номер BTD 970805523, установившей ведение наличных денежных расчетов предпринимателем Ефремовым А.В. с применением в марте и апреле 2005 года указанной ККМ, исключенной протоколом ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 из Государственного реестра с 01.10.2004.

В протоколе об административном правонарушении от 27.04.2005 N 112 указано, что осуществление предпринимателем Ефремовым А.В. в марте и апреле 2005 года наличных денежных расчетов с применением ККМ марки SAMSUNG ER 4615 RF, заводской номер BTD 970805523, исключенной из Государственного реестра, квалифицировано Инспекцией как неприменение ККМ.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр.

Кроме того, положениями статьи 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении денежных расчетов применяются ККМ, включенные в Государственной реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

До определения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять ведение Государственного реестра, указанные функции осуществлялись ГМЭК согласно Положению о ГМЭК, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 903, из которого следует, что основными задачами ГМЭК являются определение моделей ККМ, допускаемых к использованию на территории Российской Федерации, формирование и ведение Государственного реестра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2004 N 215 ГМЭК упразднена, но протокол N 1/77-2004 об исключении с 01.10.2004 из Государственного реестра ККМ марки SAMSUNG ER 4615 RF принят ГМЭК 12.03.2004, то есть до упразднения ГМЭК.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция (с учетом отсутствия обязанности официального опубликования актов ГМЭК) считает обоснованным вывод суда о правомочности вынесенного ГМЭК решения об исключении данной модели ККМ из Государственного реестра.

Статьей 3 Закона о ККТ также предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, а в случае исключения из него ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно Положению о порядке ведения Государственного реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации, утвержденному решением ГМЭК, исключение из Государственного реестра означает принятие Государственной комиссией решения об исключении модели ККМ. При этом допускается исключение отдельных видов версий указанной модели ККМ.

Модель ККМ Samsung ER-4615RF согласно протоколу ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 исключена из Государственного реестра ККМ с 01.10.2004.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 8 приказа" следует читать "пунктом 8 Порядка, утвержденного приказом"

В соответствии с пунктом 8 приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККМ, указанной в Государственном реестре ККМ, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. Организации о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В материалах дела имеется такое уведомление Инспекции от 20.12.2004 N 179749, направленное 27.12.2004 в адрес предпринимателя Ефремова А.В. (л.д. 30, 31).

Суд первой инстанции установил, что нормативный срок амортизации принадлежащей предпринимателю Ефремову А.В. ККМ SAMSUNG ER 4615 RF, заводской номер N BTD 970805523, выпущенной в 1997 году, истек 01.01.2005. При этом суд правильно определил начальный срок исчисления амортизации. Заявителем не представлено доказательств возможности исчисления срока амортизации не с даты выпуска спорной ККМ, а с момента ее приобретения и постановки на учет в налоговом органе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о доказанности налоговым органом вины предпринимателя Ефремова А.В. в административном правонарушении.

Кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2005 по делу N А42-4715/2005-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ефремова Алексея Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова