Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2005 г. N А56-13840/2005 Иск Учреждения о признании недействительным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление расчета без применения ККТ удовлетворен, так как истцом оказана услуга с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, а, в соответствии с Законом "О применении ККТ...", организации могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А56-13840/2005

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения "Институт профессионального образования "Базис" Николаевой Е.И. (доверенность от 25.03.2005 N 13/03), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1083),

рассмотрев 21.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-13840/2005 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Институт профессионального образования "Базис" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.03.2005 N 000114 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 17.06.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как не соответствующее действующим нормам материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: сотрудник Института не отрицает факт осуществления расчета без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ); в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) содержится исчерпывающий перечень организаций, которые могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ, Институт к названным организациям не относится.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Института обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения Институтом требований Закона, в результате которой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при оплате курса "Пользователь ПК" общей стоимостью 1250 руб. ККТ применена не была, выписан приходный кассовый ордер по форме КО-1 (квитанция от 11.03.2005 ПКО N 002139, л.д. 48). Указанные обстоятельства отражены Инспекцией в акте от 11.03.2005 N 000230 (л.д. 26) и протоколе об административном правонарушении от 14.03.2005 (л.д. 28).

В отношении Института 16.03.2005 Инспекцией вынесено постановление N 000114 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления Института суд признал указанное постановление Инспекции незаконным. При этом суд пришел к выводу о том, что на учреждение, занимающееся образовательной деятельностью, названный Закон не распространяется.

Суд кассационной не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 2 Закона установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организации и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. В соответствии с Законом сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки, обращается за услугами.

Согласно пункту 2 названной нормы Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Используемый Институтом при наличных денежных расчетах приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-39, форма ордера утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, то есть полномочными органами.

Таким образом, поскольку Институтом оказана услуга с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Института к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-13840/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева