Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А56-50665/04 Иск ООО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в зачете ЕСН, уплаченных в ТФОМС в счет уплаты ЕСН в ФСС, начислении недоимки и пени по ЕСН и отказе от проведения сверки и зачета платежей по ЕСН, обязании внести изменения в лицевой счет и произвести зачет излишне взысканных сумм ЕСН частично удовлетворен, поскольку ИФНС в нарушение НК РФ произвела зачет ЕСН, уплаченных в ТФОМС в счет уплаты названного налога в ФСС при отсутствии задолженности по ЕСН в ФСС, что привело к искусственному образованию недоимки в ТФОМС и переплаты налога в ФСС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А56-50665/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Петроагроинвест" Крупененкова Ю.Е. (протокол от 04.03.2005 N 8), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Богоспасаевой С.А. (доверенность от 02.09.2005 N 01/38559),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 по делу N А56-50665/04 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроагроинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившихся в зачете 479 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), уплаченных за август 2001 года в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), в счет уплаты названного налога в Фонд социального страхования (далее - ФСС); начислении недоимки и пени по ЕСН за август 2001 года и отказе от проведения сверки и зачета платежей по ЕСН за 2003-2004 годы, а также об обязании налогового органа внести изменения в лицевой счет налогоплательщика и произвести зачет излишне взысканных сумм ЕСН и пеней в счет последующих начислений и платежей.

Решением от 27.04.2005 суд признал незаконными действия и бездействие Инспекции, выразившиеся в зачете 479 руб., уплаченных в ТФОМС, в счет уплаты ЕСН в ФСС, уклонении от сверки расчетов и зачета по заявлениям Общества излишне уплаченных сумм налога и пеней, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем зачета излишне уплаченных сумм налога и пеней в счет предстоящих платежей по ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, "сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 16.01.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности перед бюджетами всех уровней по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Налоговый орган выдал такую справку только после уплаты заявителем 206 руб. 33 коп. пеней, начисленных в связи с наличием недоимки по ЕСН за август 2001 года в части, зачисляемой в ТФОМС, и переплаты названного налога в ФСС в сумме 479 руб., которые выявлены при сверке расчетов в декабре 2003 года. Для получения аналогичной справки по заявлению от 19.07.2004 Общество по требованию Инспекции уплатило в ТФОМС 479 руб. 20 коп. недоимки и 14 руб. 36 коп. пеней.

Впоследствии Общество неоднократно (29.07.2004, 29.09.2004 и 17.11.2004) обращалось в налоговый орган с заявлениями о проведении сверки и зачете сумм ЕСН и пеней, излишне уплаченных в ТФОМС платежными поручениями от 20.01.2004 N 16 и от 23.07.2004 NN 164, 166, ссылаясь на выявленный в декабре 2003 года факт необоснованного зачисления должностными лицами Инспекции в ФСС по коду 1010520 ЕСН в сумме 479 руб., уплаченных платежным поручением от 08.08.2001 N 0176 в ТФОМС по коду 1010540.

Письмом от 11.10.2004 N 07/40698 Инспекция сообщила о том, что заявления Общества оставлены без исполнения со ссылкой на то, что в силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "сумма ошибочно уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога".

При таких обстоятельствах суд, установив факты уплаты Обществом 479 руб. ЕСН платежным поручением от 08.08.2001 N 0176 в ТФОМС по коду 1010540 и необоснованного зачисления этой суммы налога в ФСС по коду 1010520, правомерно признал незаконными в силу статьи 78 НК РФ указанные действия Инспекции, повлекшие необоснованное начисление недоимки по названному налогу в ТФОМС; искусственное образование переплаты по этому налогу в ФСС в сумме 479 руб.; излишнюю уплату в ТФОМС 479 руб. 20 коп. ЕСН и названных сумм пеней платежными поручениями от 20.01.2004 N 16 и от 23.07.2004 NN 164, 166, а также и бездействие налогового органа по зачету излишне уплаченных сумм ЕСН и пеней.

Доводы кассационной жалобы Инспекции подтверждают правильность выводов суда, основанных на положениях статьи 78 НК РФ. Согласно пункту 5 названной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. При этом налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В данном случае у Общества отсутствовала недоимка по ЕСН за август 2001 года в части, зачисляемой в ФСС, однако Инспекция в нарушение названной нормы произвела зачет 479 руб. ЕСН, уплаченных налогоплательщиком в ТФОМС по коду 1010540 платежным поручением от 08.08.2001 N 0176, в счет уплаты названного налога в ФСС по другому коду бюджетной классификации - 1010520, что привело к искусственному образованию недоимки в ТФОМС и переплаты налога в ФСС.

Не выполнила Инспекция и требования пунктов 3 и 4 статьи 78 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов, результаты которой оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно же пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Однако Инспекция не провела в порядке названных норм сверку по ЕСН и зачет излишне уплаченных Обществом сумм налога и пеней, оставив его заявления от 29.07.2004, 29.09.2004 и 17.11.2004 без рассмотрения.

В ходе кассационного обжалования принятого по делу решения суда налоговый орган не оспаривает указанные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 27.04.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 по делу N А56-50655/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова