Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А56-25418/04 Требование ЗАО о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере основного долга и штрафа удовлетворено, так как материалами дела подтверждается наличие у должника перед ООО задолженности в спорном размере на основании договора поставки, а также заключение между ООО и ЗАО соглашения об уступке требования указанной задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А56-25418/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Банк Зенит" Герасимовой А.Е. (доверенность от 16.12.2004), от ЗАО "Сибирский дом" Шабалина И.В. (доверенность 16.12.2004),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Зенит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-25418/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2004 по настоящему делу закрытое акционерное общество "Пушно-меховая торговля" (далее - ЗАО "Пушно-меховая торговля") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Закрытое акционерное общество "Сибирский дом" (далее - ЗАО "Сибирский дом") заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Пушно-меховая торговля" задолженности в размере 10 289 300 руб. 90 коп. основного долга и 102 893 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 требование ЗАО "Сибирский дом" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 определение от 28.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Банк Зенит" (далее - Банк), ссылаясь на нарушение норм материального права, а так же несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 28.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк Зенит" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Сибирский дом" считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

Представитель ЗАО "Пушно-меховая торговля", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кодрат" (далее - ООО "Кодрат") и ЗАО "Пушно-меховая торговля" 01.12.2003 заключили договор поставки N 385/0112, согласно которому ООО "Кодрат" поставило ЗАО "Пушно-меховая торговля" шкурки норки, песца и лисицы на общую сумму 10 289 300 руб. 90 коп.

Поскольку ЗАО "Пушно-меховая торговля" не оплатило полученный товар, образовалась задолженность в размере 10 289 300 руб. 90 коп. основного долга и 102 893 руб. штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

ООО "Кодрат" и ЗАО "Сибирский дом" 09.01.2004 заключили соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого ООО "Кодрат" уступило ЗАО "Сибирский дом" право кредитора в размере 10 289 300 руб. 90 коп. долга и 102 893 руб. штрафных санкций.

В подтверждение заявленного требования ЗАО "Сибирский дом" представило договор поставки от 01.12.2003 N 385/0112, спецификацию, накладную, счета-фактуры, акт приема-передачи и договор цессии от 09.01.2004.

Из акта сверки расчетов от 30.06.2004 следует, что размер задолженности должником не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам, приведенным ОАО "Банк Зенит" по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней податель жалобы по существу повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права, правильно применены нормы материального права, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 по делу N А56-25418/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Зенит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина