Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А56-12344/04 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО совершать действия по воспрепятствованию ООО в пользовании имуществом, арендуемым по договорам, не удовлетворено, поскольку ООО не предъявлялись требования о защите нарушенных или оспоренных прав, поэтому оснований для принятия мер по обеспечению иска по заявлению ООО не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А56-12344/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асранасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "407 Проект" Артамонова А.Б (доверенность от 18.08.2005),

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 (судьи Медведева И.Г., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-12344/04,

установил:

Открытое акционерное общество "407 Проект" (далее - ОАО "407 Проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРТИ" (далее - ООО "ОРТИ"), обществу с ограниченной ответственностью "Плацдарм", обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг СПб" (далее - ООО "Лизинг СПб") и обществу с ограниченной ответственностью "Атака" о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 02.04.2003 N 1-04/03 и 2-04/03, от 01.06.2001 N 2/06-01, от 02.06.2003 N 3-06/03, от 20.06.2003 N 2-11/03 и 4-06/03, от 24.07.2003 N 4/07-03, применении последствий недействительности указанных сделок путем признания недействительный их государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российский фонд федерального имущества и государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", которое определением от 18.07.2005 заменено на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005, удовлетворено ходатайство ООО "ОРТИ" о принятии обеспечительных мер. Истцу запрещено совершать действия по воспрепятствованию ООО "ОРТИ" в пользовании имуществом, арендуемым по договорам N 2/06-01 и 4/07-03.

В кассационной жалобе ООО "Лизинг СПб" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры должны распространяться на всех соответчиков, либо вообще не должны применяться.

В судебном заседании представитель ОАО "407 Проект" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте его слушания уведомлены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "ОРТИ" сослалось на возможность совершения истцом действий, направленных на воспрепятствование в пользовании арендуемым имуществом.

Статьями 92 и 93 АПК РФ, примененными судом при рассмотрении данного ходатайства, регулируется порядок подачи и рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Однако в настоящем деле ООО "ОРТИ" не предъявлялись требования о защите нарушенных или оспоренных прав, поэтому оснований для принятия мер по обеспечению иска по заявлению указанного лица у суда не имелось.

Обеспечение имущественных интересов заявителя осуществляется по правилам статьи 99 АПК РФ, т.е. путем применения предварительных обеспечительных мер.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "ОРТИ" обращалось в установленном порядке с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, отвечающим требованиям названной статьи, а судом рассматривалось такое заявление.

Запрещение истцу совершать действия по воспрепятствованию ООО "ОРТИ" в пользовании арендуемым имуществом при отсутствии оснований для обеспечения иска и имущественных интересов ООО "ОРТИ" свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а ходатайство ООО "ОРТИ" - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А56-12344/04 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "ОРТИ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк