Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г. N А05-65/2005-23 Иск МУП к Минфину РФ, Департаменту области и МО о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворен за счет Минфина РФ и области, поскольку, в частности, предоставление указанных льгот до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2005 г. N А05-65/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Турыгина Д.В. (доверенность от 21.07.2005),

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 06.05.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-65/2005-23,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Катунино" (далее - МУП "Катунино") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и муниципальному образованию "Приморский район" в лице Отдела социальной защиты населения о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 5007 руб. 01 коп. расходов, возникших у него в связи с предоставлением с января 2002 по август 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, награжденным знаком "Почетный донор России".

Определением от 01.03.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением суда от 06.05.2005 исковые требования удовлетворены: взыскано с Минфина 2 983 руб. 53 коп., с Архангельской области - 2 023 руб. 48 коп. В иске к муниципальному образованию "Приморский район" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, возмещение расходов истца должно быть произведено за счет средств бюджета Архангельской области с последующей компенсацией за счет средств федерального бюджета.

Представитель Департамента финансов в судебном заседании указал, что взыскание расходов за счет казны администрации Архангельской области произведено судом неправомерно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МУП "Катунино" на основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон) с января 2002 по август 2004 года при взимании платы за коммунальные услуги учитывало льготу в размере 50%, предоставляемую лицам, награжденным знаком "Почетный донор России". При этом у истца возникли расходы, которые он и просил взыскать.

Судом первой и апелляционной инстанций проанализирована статья 11 Закона, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О и сделан правильный вывод о том, что предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

При отсутствии доказательств распределения Архангельской областью субсидий, выделенных в 2004 году из федерального бюджета на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона, суд сделал правильный вывод о том, что расходы истца по предоставлению льгот до 2004 года подлежат возмещению за счет Российской Федерации, а с 2004 года - за счет Архангельской области.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-65/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.И. Кириллова

З.А. Чертилина