Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2005 г. N А05-3287/2005-24 Иск ФГУП к Управлению и Департаменту о взыскании задолженности по контракту на выполнение заказа для государственных федеральных и областных нужд удовлетворен за счет казны области, в иске к Департаменту отказано, поскольку Управление финансируется за счет средств бюджета области, является стороной по указанному контракту и несет ответственность за неисполнение обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А05-3287/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Турыгина Д.В. (доверенность от 21.07.2005 N 08/02-11/4),

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское протезно-ортопедическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2005 по делу N А05-3287/2005-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области (далее - Управление) о взыскании 1 000 руб. в счет погашения задолженности по контракту от 24.02.2004 на выполнение заказа для государственных федеральных и областных нужд.

Определением от 11.04.2005 суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Архангельскую область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов).

Решением суда от 15.06.2005 с Управления за счет казны Архангельской области в пользу Предприятия взыскано 1 000 руб. долга. В иске к Департаменту финансов отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за счет казны Архангельской области.

При этом податель жалобы ссылается на то, что Управление не вправе распоряжаться средствами казны Архангельской области, поскольку надлежащим финансовым органом, который может выступать от имени последней, является Департамент финансов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Предприятия.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и Предприятием (поставщик) 24.02.2004 заключен контракт на выполнение заказа для государственных федеральных и областных нужд. По условиям названного контракта истец принял на себя обязательства по оказанию протезно-ортопедической помощи инвалидам Архангельской области и гражданам Архангельской области, не имеющим группы инвалидности, но нуждающимся в протезно-ортопедических изделиях по медицинским показаниям. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанной помощи за счет средств федерального и областного бюджетов.

Общая сумма контракта составила 18 000 000 руб. При этом 15 000 000 руб. на оплату предоставленных услуг выделялось из средств федерального бюджета и 3 000 000 руб. - из средств областного бюджета.

Истец свои обязательства по контракту выполнил полностью.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично. В полном объеме оплачена помощь, оказанная инвалидам Архангельской области и подлежащая финансированию за счет средств федерального бюджета. Помощь, оказанная лицам, не имеющим группы инвалидности, но нуждающимся в протезно-ортопедических изделиях, и подлежащая финансированию за счет средств областного бюджета, оплачена не полностью. Сумма задолженности составила 1 499 945 руб. 42 коп., что подтверждается документами на возмещение расходов и актом сверки расчетов по состоянию на 20.12.2004.

Истец 04.02.2005 направил в адрес ответчика претензию о погашении дебиторской задолженности в указанной выше сумме.

Не получив ответа на претензию, Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 1 000 руб., являющихся частью общей задолженности по контракту от 24.02.2004.

Факт обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате оказанной протезно-ортопедической помощи установлен судом и сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно взыскал сумму задолженности за счет казны Архангельской области. При этом Предприятие указало на то, что надлежащим финансовым органом, который может выступать от имени казны Архангельской области, является Департамент финансов.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким доводом истца.

Вывод суда основан не на том, какой из органов вправе выступать от имени казны Архангельской области, а на том, за счет средств какого бюджета финансируется Управление, являющееся стороной по государственному контракту от 24.02.2004 и несущее ответственность за неисполнение обязательства по оплате оказанной протезно-ортопедической помощи.

Судом установлено, что при заключении контракта от 24.02.2004 Управление действовало в рамках полномочий, предоставленных ему Положением об Управлении социальной защиты населения администрации Архангельской области, утвержденным постановлением главы администрации Архангельской области от 26.09.2001 N 415.

В соответствии с пунктом 1.4 названного Положения финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета Архангельской области, в собственности которой находится имущество Управления.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда о том, что сумма задолженности по оплате оказанной в соответствии с государственным контрактом от 24.02.2004 протезно-ортопедической помощи подлежит взысканию с Управления именно за счет средств казны Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2005 по делу N А05-3287/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское протезно-ортопедическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова