Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А26-12532/04-29 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о зачете НДС в счет погашения недоимки удовлетворен, так как требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А26-12532/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участи от ОАО "Пудожпромлес" Шаркевича И.А. (доверенность от 23.08.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2005 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А26-12532/04-29,

установил:

Открытое акционерное общество "Пудожпромлес" (далее - ОАО "Пудожпромлес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия от 10.09.2004 N 190 о зачете 154 269 руб. НДС по экспортным поставкам в счет погашения недоимки и НДС, начисленного по внутреннему рынку в декларации за май 2004 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2005 решение от 26.01.2005 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что согласно пункту 4 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие у Общества после закрытия реестра требований кредиторов обязательства по уплате обязательных платежей не подлежали удовлетворению вне очереди. Следовательно, не подлежал применению и порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части правомочий налогового органа производить зачет сумм налога, подлежащих возмещению должнику, в счет недоимки должника, подлежащей удовлетворению вне очереди.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия) (далее - Инспекция), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Пудожпромлес" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пудожпромлес" 21.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которыми подтверждаются его права на возмещение НДС в сумме 154 269 руб. при осуществлении экспортных операций.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекция составила докладную записку от 08.09.2004 N 173 и приняла решение от 10.09.2004 N 190, согласно которому подлежащий возмещению НДС в сумме 154 269 руб. был зачтен в счет погашения недоимки НДС по поставкам лесопродукции на внутреннем рынке.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с иском.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 223" следует читать "статьи 233"

Исходя из положений статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно рассмотрел дело в соответствии с нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2002 по делу N А26-3965/02-Б/381 в отношении Общества введена процедура внешнего управления. Решением от 23.07.2003 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 23.07.2004, а определением от 02.08.2004 срок конкурсного производства продлен до 23.01.2005.

Согласно пункту 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства требования кредиторов предъявляются в срок, не превышающий двух месяцев с даты публикации в официальных источниках сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ликвидации юридического лица его задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается в четвертую очередь. Очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 106 Закона о банкротстве, соответствует нормам статьи 64 ГК РФ. Пунктом 5 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Суд установил, что сведения о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Вестнике Арбитражного суда Российской Федерации" 08.08.2003.

Требование Инспекции, заявленное 02.09.2003, включено в реестр требований кредиторов Общества в четвертую очередь.

Согласно пункту 4 статьи 114 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Суд сделал правильный вывод о том, что решение от 10.09.2004 N 190 противоречит вышеперечисленным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, поскольку порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам и порядок их удовлетворения в отношении несостоятельных должников регулируются специальными нормами законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2005 по делу N А26-12532/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина