Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А66-11538/2004 Иск Хозяйства к АОЗТ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные решениями суда, не удовлетворен, так как изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое (в данном случае - обязательства по передаче товара в денежное обязательство), а происходит лишь замена одного способа исполнения другим, в связи с чем довод истца о наличии неисполненного Обществом денежного обязательства является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А66-11538/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Тельман" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2005 по делу N А66-11538/2004 (судьи Попов А.А., Кораблева М.С., Рожина Е.И.),

установил:

Крестьянское хозяйство "Тельман" (далее - КХ "Тельман") обратилось в арбитражный суд с двумя исками к акционерному обществу открытого типа "Арзу" (далее - Общество) о взыскании 3 836 379 руб. и 86 553 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные решениями арбитражного суда.

Определением от 16.03.2005 два дела объединены в одно производство, с присвоением делу N А66-11538/2004.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования по объединенным искам и просил взыскать 3 395 012 руб. процентов за период с 05.06.2001 по 09.03.2005.

Суд установил, что общая сумма неисполненных Обществом судебных решений составляет 7 121 905 руб., признал обоснованными по праву и по размеру требования о начислении на эту сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 05.06.2001 по 16.03.2005.

Решением от 23.03.2005 (судья Жукова В.В.) требования КХ "Тельман" удовлетворены с учетом внесенных уточнений.

Определением от 23.03.2005 исправлена допущенная в расчетах арифметическая ошибка, взыскано 3 510 505 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение в части взыскания 2 069 304 руб. 33 коп. отменено по тем основаниям, что требование о взыскании процентов, начисленных на сумму имущественных санкций, взысканных решением суда, является неправомерным, поскольку в силу главы 25 названного кодекса убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Взыскивая 1 325 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора долг, установленный путем изменения способа исполнения решения, не погашен.

В кассационной жалобе КX "Тельман" просит отменить принятое постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда без изменения. По мнению подателя жалобы, отказ в иске основан на неправильном применении норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КХ "Тельман", на основании договора цессии от 04.01.1995, получило право требования от Хлебозавода N 4 производственного объединения "Азерчурек" - правопредшественника Общества, исполнения обязательств по договору от 13.11.1993 N 58 - поставить двухкамерные холодильники и кондиционеры (далее - товар).

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 22.09.1998 по делу N 1966 и от 05.02.1999 по делу N 3085 были удовлетворены иски КХ "Тельман" к Хлебозаводу N 4 производственного объединения "Азерчурек" (в настоящее время - Общество) об обязании исполнить обязательства по поставке товара в натуре и взыскании 81 324 руб. неустойки и о взыскании 4 158 878 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства (л.д. 13-17, 62-63).

Решениями от 14.04.2000 по делам N 1241 и N 1242 с Общества в пользу КХ "Тельман" было взыскано 66 968 руб. и 2 573 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, убытков и стоимость недопоставленного Обществом товара и взысканных по делам N 1966 и N 3085 за период до 14.04.2000 (л.д. 10-12, 64-66).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2001 по делу N 1875 удовлетворен иск КХ "Тельман" о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, убытков, стоимость недопоставленного Обществом товара и сумму процентов, взысканных решениями суда по делам N 1966, N 3085, N 1241 и N 1242 за период с 14.04.2000 по 04.06.2001 в размере 1 987 693 руб. (л.д. 10-12).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, КХ "Тельман" ссылалось на неисполнение Обществом решений по перечисленным выше делам.

В судебном заседании уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать проценты по неоплате стоимости продукции по делам N 3085 и N 1966 (основной долг 4 158 878 руб. и 2 963 027 руб.: 1 555 827 руб. и 1 407 200 руб. стоимость холодильников и кондиционеров)

Кассационная инстанция, проверила правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене в связи со следующим.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как было указано выше, арбитражный суд решением по делу N 1966 обязал (поставщика) исполнить обязательства по поставке товара в натуре в соответствии с условиями договора.

Впоследствии определением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2001 способ исполнения решения по делу N 1966 был изменен в части поставки холодильников и кондиционеров. С Общества в пользу КХ "Тельман" взысканы 1 555 827 руб. (стоимость холодильников) и 1 407 200 руб. (стоимость кондиционеров), а всего 2 963 027 (л.д. 97-98).

Поскольку изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое (в данном случае - обязательства по передаче товара в денежное обязательство), а происходит лишь замена одного способа исполнения другим, вывод суда о наличии неисполненного Обществом денежного обязательства является ошибочным.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции решение частично отменено, кассационная инстанция считает правильным отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, в остальной части - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2005 по делу N А66-11538/2004 в части взыскания 1 325 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В удовлетворении иска крестьянского хозяйства "Тельман" в этой части отказать.

В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина