Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2005 г. N А56-13143/2005 Ходатайство Участника ООО о принятии обеспечительных мер по иску к Обществам о переводе на Участника прав и обязанностей покупателя по заключенному между Обществами договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО в виде запрета ИФНС производить регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО, удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер по иску приведет к затруднительности исполнения судебного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2005 г. N А56-13143/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Бардина Бориса Михайловича - Иванова С.Г. (доверенность от 07.04.2005),

рассмотрев 28.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пан-Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-13143/2005,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ткани" (далее - Магазин) - Бардин Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пан-Групп" (далее - ООО "Пан-Групп") и обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Норд" (далее - ООО "Нева-Норд") о переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенному между ответчиками 24.11.2004 договору купли-продажи доли в уставном капитале Магазина.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Магазин.

В порядке принятия мер по обеспечению иска по ходатайству истца суд определением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2005, запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Магазина. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пан-Групп" просит отменить определение от 31.03.2005 и постановление от 30.06.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Бардина Б.М. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В качестве обеспечительных мер в статье 91 АПК РФ указаны, в том числе, наложение ареста на имущество ответчика и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, кроме того, арбитражный суд может принять и иные обеспечительные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По данному делу истец оспаривает договор купли-продажи доли в уставном капитале Магазина, согласно которому ООО "Пан-Групп" продало, а ООО "Нева-Норд" приобрело 20% уставного капитала. Указанные изменения подлежат государственной регистрации в установленном порядке и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, правильно установив соответствие заявленных исковых требований запрашиваемым обеспечительным мерам, а также, придя к выводу, что непринятие обеспечительных мер по иску приведет к затруднительности исполнения судебного решения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство в части запрещения регистрирующему органу производить регистрацию изменений в учредительных документах Магазина.

Довод подателя жалобы о том, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, противоречит материалам дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, следовательно, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 по делу N А56-13143/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пан-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк