Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2005 г. N А56-18111/2005 Ходатайство Акционера ЗАО о принятии обеспечительных мер по иску к Обществу о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО в виде запрета акционерам и иным лицам препятствовать заявителю исполнять обязанности генерального директора Общества, а также запрета акционерам ЗАО собирать общее собрание не удовлетворено, так как, в частности, запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2005 г. N А56-18111/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Бирюкова Михаила Александровича - Васильева В.В. (доверенность от 27.09.2005), от закрытого акционерного общества "Черновской Леспромхоз" Мещерякова Е.Л. (доверенность от 21.06.2005), Кунаковой А.М. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 28.09.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бирюкова Михаила Александровича и закрытого акционерного общества "Черновской Леспромхоз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-18111/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Черновской Леспромхоз" (далее - Общество) Бирюков Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 30.03.2005.

В порядке принятия мер по обеспечению иска по заявлению истца суд определением от 05.05.2005 запретил акционерам и иным лицам препятствовать Бирюкову М.А. исполнять обязанности генерального директора Общества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Ходатайство истца в части запрета акционерам Общества собирать общее собрание суд отклонил.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Бирюков М.А. просит отменить определение от 05.05.2005 в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерам Общества собирать общее собрание, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В кассационной жалобе, подписанной вновь избранным генеральным директором Уткиным Геннадием Борисовичем, Общество просит определение от 05.05.2005 отменить и отказать истцу в принятии мер по обеспечению иска. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Бирюкова М.А. поддержал жалобу, дополнив ее просительную часть просьбой удовлетворить ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в полном объеме. Представитель Общества, выступающий по доверенности, подписанной генеральным директором Уткиным Г.Б., поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Общества, выступающий по доверенности, подписанной Бирюковым М.А., возражал против удовлетворения жалобы Общества и согласился с доводами жалобы Бирюкова М.А.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) меры по обеспечению иска принимаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть связанными непосредственно с предметом спора.

Удовлетворяя требования истца о запрещении акционерам и иным лицам препятствовать Бирюкову М.А. исполнять обязанности генерального директора Общества, суд исходил из того, что непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Как указал суд, затруднения может выразиться в том, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Между тем суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда необоснованным, поскольку принятие судебного акта о признании недействительным решения общего собрания акционеров означает, что оспариваемое решение общего собрания акционеров не подлежит исполнению. Таким образом, непринятие судом заявленных в ходатайстве мер по обеспечению иска не может воспрепятствовать исполнению судебного акта. Следовательно, определение от 05.05.2005 в части принятия мер по обеспечению иска вынесено с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта, и в названной части подлежит отмене, а заявление Бирюкова М.А. в этой же части - оставлению без удовлетворения.

Довод жалобы Бирюкова М.А. о том, что суд необоснованно отказал в принятии обеспечительной меры в виде запрета акционерам Общества собирать общее собрание, кассационная инстанция считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает определение от 05.05.2005 в части отказа в удовлетворении ходатайства Бирюкова М.А. правомерным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-18111/2005 отменить в части запрещения акционерам и иным лицам препятствовать Бирюкову Михаилу Александровичу исполнять обязанности генерального директора закрытого акционерного общества "Черновской Леспромхоз" до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-18111/2005.

В удовлетворении заявления Бирюкова Михаила Александровича в указанной части отказать.

В остальной части определение от 05.05.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирюкова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк