Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г. N А56-25518/2004 Жалоба ООО на определение суда об утверждении заключенного между КУГИ и ЗАО мирового соглашения по иску КУГИ к ЗАО, ОАО и Управлению о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО на нежилое помещение и признании права государственной собственности на спорный объект недвижимости не удовлетворена, так как договор аренды, по которому ООО выступает арендатором спорного помещения, в установленном порядке не был зарегистрирован, следовательно, он является незаключенным, а незаключенный договор не порождает для его сторон правовых последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2005 г. N А56-25518/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Овчинникова Г.А. (доверенность от 11.01.2005), от ЗАО "Балтийская ссудосберегательная ассоциация" Ковальской С.В. (доверенность от 12.01.2005), от ОАО "Фирма Медполимер" Зайцевой Т.А. (доверенность от 11.01.2005), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дыбовской М.А. (доверенность от 03.02.2004), от ООО "Ирена" директора Бородуля Е.В. (протокол собрания участников от 20.04.2003 N 1/01),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирена" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-25518/2004 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская ссудосберегательная ассоциация" (далее - ЗАО "Балтийская ссудосберегательная ассоциация"), открытому акционерному обществу "Фирма Медполимер" (далее - ОАО "Фирма "Медполимер") и государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР") о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО "Балтийская ссудосберегательная ассоциация", произведенной ГУЮ "ГБР" 23.04.2003 N 2606686.1, на нежилое помещение 2Н, кадастровый номер 78:6106:0:14:3, площадью 1151,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская улица, дом 4, литера А, и признании права государственной собственности на нежилые помещения 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 37, 38, 39, 40, 41, 43 площадью 307,9 кв.м в помещении 2Н площадью 1151,9 кв.м, кадастровый номер 78:6106:7:14:3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская улица, дом 4, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ирена" (далее - ООО "Ирена").

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено правопреемство - замена ГУЮ "ГБР" на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление).

В ходе рассмотрения спора КУГИ, ОАО "Фирма Медполимер" и ЗАО "Балтийская ссудосберегательная ассоциация" заключили мировое соглашение.

Определением от 16.06.2005 суд принял отказ КУГИ от иска в отношении Главного управления, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ОАО "Фирма Медполимер" обязуется перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежную сумму в рублях в размере, эквивалентном 71 400 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также в федеральный бюджет Российской Федерации - денежную сумму в рублях в размере, эквивалентном 15 372 долларам и 70 центам США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств, а КУГИ отказывается от своих претензий относительно спорного имущества.

В кассационной жалобе ООО "Ирена" просит отменить принятое определение, считая, что мировое соглашение сторон и утверждение его арбитражным судом лишают ООО "Ирена" законной возможности заключить в надлежащей форме договор аренды фактически занимаемого им помещения, нарушая тем самым права и законные интересы данной организации на аренду и использование спорного помещения в своих предпринимательских целях. Кроме того, по мнению ООО "Ирена", данное мировое соглашение противоречит закону.

В судебном заседании представитель ООО "Ирена" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и ответчиков просили оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением от 27.05.96, заключенным между истцом и ОАО "Фирма Медполимер", последнее передало КУГИ по акту приема-передачи от 28.05.96 нежилые помещения общей площадью 296 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, квартал 6, корпус 22-а, район Ржевка-Пороховые (Белорусская улица, дом 4).

Письмом от 26.05.2004 N 393 филиал государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" - проектно-инвентаризационное бюро Красногвардейского района (далее - ПИБ) сообщило, что на указанные помещения 12.02.2001 им был изготовлен пакет документов для регистрации права государственной собственности. При обследовании к осмотру предъявлены помещения, фактическая площадь которых составляла 307,9 кв.м, являющихся частью вторичного объекта недвижимости - помещения 2Н с кадастровым номером 78:6106:7:14:3 площадью 1151,9 кв.м. При этом ПИБ указало на невозможность сформировать вторичный объект недвижимости площадью 307,9 кв.м, так как занимаемое помещение не является изолированным, самостоятельным помещением.

Распоряжением КУГИ от 26.04.2001 N 675-р "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга" указанные нежилые помещения включены в перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и во исполнение распоряжения КУГИ от 17.05.2001 N 768-р "О предоставлении в аренду части помещения по адресу: Белорусская улица, дом 4, литера А" между истцом и ООО "Ирена" 30.05.2001 заключен договор аренды N 07-А002359, и нежилые помещения площадью 307,9 кв.м по указанному адресу переданы во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 30.05.2001 ООО "Ирена".

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-16100/04 по иску ООО "Ирена" к КУГИ о признании бездействия государственного органа и понуждении его к совершению определенных действий КУГИ стало известно о том, что нежилое помещение 2Н, находящееся по указанному адресу, в том числе и нежилые помещения площадью 307,9 кв.м, проданы ОАО "Фирма "Медполимер" по договору купли-продажи от 27.11.2002 N 1 ЗАО "Балтийская ссудосберегательная ассоциация", о чем ГУЮ "ГБР" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2003 серии 78-ВЛ N 712852, регистрационный номер 2606686.1.

Считая данную сделку ничтожной, а действия ГУЮ "ГБР" по государственной регистрации права собственности ЗАО "Балтийская ссудосберегательная ассоциация" в отношении спорных помещений незаконными, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49, статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут на любой стадии арбитражного процесса заключить мировое соглашение, которое оформляется в письменной форме. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение и что согласно части 2 статьи 150 названного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения спора КУГИ, ОАО "Фирма "Медполимер" и ЗАО "Балтийская ссудосберегательная ассоциация" достигли мирового соглашения, в соответствии с которым ОАО "Фирма "Медполимер" обязуется перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежную сумму в рублях в размере, эквивалентном 71 400 долларам США, по курсу Центрального банка Российской Федерации день платежа, а также в федеральный бюджет Российской Федерации - денежную сумму в рублях в размере, эквивалентном 15 372 долларам и 70 центам США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств, а КУГИ отказывается от своих претензий относительно спорного имущества.

Оформленное в письменном виде мировое соглашение стороны представили на утверждение суда.

Проверив представленное мировое соглашение с точки зрения соответствия его закону, а также соблюдения прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд не усмотрел оснований для отказа в его утверждении и вынес определение от 16.06.2005.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно, в соответствии с действующим законодательством утвердил данное соглашение на изложенных в нем условиях.

Довод подателя жалобы о том, что мировое соглашение нарушает его права как арендатора несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 30.05.2001 N 07-А002359, по которому ООО "Ирена" выступает арендатором спорных помещений, в установленном порядке не был зарегистрирован, следовательно, он является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон правовых последствий.

Таким образом, у ООО "Ирена" отсутствуют права на аренду части помещения по адресу: Белорусская улица, дом 4, литера А.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-25518/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирена" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий