Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А56-30905/04 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку имущество, переданное по указанному договору, не является недвижимым, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, государственной регистрации перехода указанного права не требуется; передав имущество по акту, истец исполнил свои обязательства по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А56-30905/04

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лемстрой" Янковской И.Н. (доверенность от 14.12.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Боримпэкс" Запольской Г.Л. (доверенность от 08.07.2004),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Попова Н.М.) по делу N А56-30905/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Боримпэкс" (далее - ООО Боримпэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лемстрой" (далее - ООО "Лемстрой") о взыскании 1 032 400 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.01.2003 N 9 и 147 178 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2003 по 01.07.2004.

Решением от 22.03.2005 с ООО "Лемстрой" в пользу ООО "Боримпэкс" взыскано 978 288 руб. долга и 139 464 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение изменено в части взыскания процентов. С ООО "Лемстрой" в пользу ООО "Боримпэкс" взыскано 978 288 руб. долга и 12 717 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лемстрой" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Боримпэкс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Лемстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Боримпэкс", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Боримпэкс" (продавец) и ООО "Лемстрой" (покупатель) заключили договор от 04.01.2003 N 9 купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Московская Славянка, тупик Колпинского участка Октябрьской железной дороги, станция Детскосельская (далее - Договор). В состав имущественного комплекса входят: забор, ворота, проходная, вагоны-бытовки, подсобное помещение, навесы, пилорама, бункер, ангар, деревообрабатывающие и металлообрабатывающие станки. Цена имущественного комплекса составляет эквивалент 75 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Пунктом 2.2 Договора установлено, что первоначальный взнос по договору составляет 39 400 долларов США. Окончательный срок исполнения покупателем обязательства по оплате Договором не установлен.

Актом приема-передачи от 04.01.2003 имущественный комплекс передан ООО "Лемстрой".

Обязательство по оплате первоначального взноса ООО "Лемстрой" исполнено.

Письмами от 29.04.2003, 05.08.2003, 24.03.2004, 19.05.2004, направленными в адрес ООО "Лемстрой", ООО "Боримпэкс" потребовало оплатить оставшуюся сумму задолженности по Договору.

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Боримпэкс" в арбитражный суд с настоящим иском. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом с 16.05.2003, исходя из того, что претензия направлена ответчику 29.04.2003, и задолженность должна быть уплачена ООО "Лемстрой" в течение 7 дней.

Суд первой инстанции признал договор от 04.01.2003 N 9 заключенным надлежащим образом. Суд указал, что в связи с тем, что договором не установлен срок исполнения покупателем обязательства по оплате имущества, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи товара в кредит. Суд установил, что имущество, переданное по договору от 04.01.2003, не является недвижимым, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, государственной регистрации перехода указанного права не требуется. Передав имущество по акту, истец исполнил свои обязательства по договору.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции неверно, и взыскал проценты за период с 28.05.2004 - по истечении семи дней со дня направления ответчику письма, содержащего требование об оплате.

По мнению подателя жалобы предметом договора от 04.01.2003 N 9 является недвижимое имущество, в связи с чем переход права собственности на него подлежит государственной регистрации; апелляционная инстанция, указав о необходимости оплатить оставшуюся сумму долга в разумный срок, не установила момент возникновения обязательства по оплате; суд незаконно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исполнения обязательства по оплате договором не установлен.

Как видно из пункта 1.2 Договора стороны определили, что право собственности продавца на имущественный комплекс должно быть подтверждено справкой о балансовой принадлежности. Исходя из принципа разумности действий участников гражданского оборота, закрепленного в пункте 3 статьи 10 ГК РФ, ответчик не мог не знать, что права на недвижимое имущество подтверждаются государственной регистрацией таких прав. Таким образом, из содержания Договора следует, что при его заключении стороны имели намерение совершить сделку именно с движимыми вещами.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что в составе имущественного комплекса отсутствуют объекты недвижимого имущества. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных в части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса" Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Договор является договором купли-продажи товара, проданного в кредит. Соответственно отношения сторон в рамках Договора регулируются статьей 488 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, если договором не определен срок оплаты товара, то оплата должна быть произведена в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Поскольку Договором срок оплаты не определен, в силу статьи 314 ГК РФ оплата должны быть произведена в разумный срок с момента возникновения обязательства, а в случае, когда обязательство не исполнено в разумный срок в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования.

Суд установил, что ООО "Боримпекс" исполнило принятые на себя обязательства по Договору, следовательно, у ООО "Лемстрой" возникло обязательство оплатить полученное имущество, а в связи с просрочкой исполнения данного обязательства ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов, определенный апелляционным судом, соответствует требованиям статьи 314 ГК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 по делу N А56-30905/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий