Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г. N А44-887/2005-3 Иск ООО о признании недействительным распоряжения Администрации МО об отказе в предоставлении истцу земельных участков и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия распоряжения о предоставлении истцу спорных земельных участков в аренду для эксплуатации временных сооружений не удовлетворен, так как оспариваемое решение издано в пределах полномочий, предоставленных Администрации, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2005 г. N А44-887/2005-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 29.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение от 06.05.2005 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 (судьи Пестунов О.В., Куропова Л.А., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-887/2005-3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) от 26.01.2005 N 278рм "Об отказе в предоставлении ООО "Новый город" земельных участков по Большой Санкт-Петербургской улице, дом 108, дом 59" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия распоряжения о предоставлении ООО "Новый город" земельных участков по указанному адресу в аренду для эксплуатации временных сооружений.

Решением суда от 06.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новый город" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

ООО "Новый город" и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В порядке статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Новый город" просит признать незаконным распоряжение Администрации от 26.01.2005 N 278рм "Об отказе в предоставлении ООО "Новый город" земельных участков по Большой Санкт-Петербургской улице, дом 108, дом 59".

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что оспариваемое решение издано в пределах полномочий, предоставленных Администрации, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Новый город". Выводы суда подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно на основании части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в решении суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-887/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий