Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г. N А56-35612/03 Иск Гражданина к ООО о признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчиком и Обществом, не удовлетворен, так как вступившим в законную силу решением суда подтверждается факт отсутствия у Гражданина прав участника ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2005 г. N А56-35612/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Сидорковой Г.А. представителя Сюзюмова Б.А. (доверенность от 27.07.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Жукова А.Е. (доверенность от 01.11.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Дана" Полякова Ю.А. (доверенность от 01.04.2005),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2005 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С, Слобожанина В.Б.) по делу N А56-35612/03,

установил:

Сидоркова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз", Общество) о признании недействительным договора аренды от 10.12.2002 N 02/03, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - ООО "Дана").

Решением от 28.02.2005 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, в связи с тем, что к участию в деле не было привлечено ООО "Дана", и, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе ООО "Бриз", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представители ООО "Бриз" и ООО "Дана" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Сидорковой Г.А. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Бриз" и ООО "Дана" 10.12.2002 заключили договор N 02/03 аренды помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Ремесленная, дом 17 А (мансарда общей площадью 225,3. кв. м; кадастровый номер 78:3152Б:1:1), срок действия договора - с 01.06.2003 по 30.06.2003.

Судами первой и апелляционной инстанций указанный договор аренды признан недействительным, так как в его заключении имелась заинтересованность и он заключен без согласия общего собрания участников общества, а Сидоркова Г.А. признана участником ООО "Бриз".

Данный вывод не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В деле имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2004. Указанным решением Сидорковой Г.А. отказано в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга от 10.10.2003 N 2650-ИП, которым зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО "Бриз" на основании решения участников общества (протокол собрания от 1/1 от 06.10.2003). В соответствии с решением общества участниками ООО "Бриз" стали Елесина А.С. и Елесин А.А.

На момент вынесения оспариваемых судебных актов по данному делу решение участников общества от 06.10.2003 не обжаловано и не признано недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Так как имеются неоспоренное решение общего собрания Общества о внесении изменений в учредительные документы и вступившее в законную силу решение суда, вывод о наличии у истца прав участника является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2005 по делу N А56-35612/03 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина