Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А56-3935/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице удовлетворен, поскольку судом установлено, что заявление в налоговый орган было подано уполномоченным на то лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А56-3935/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 12.09.2005),

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-3935/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинград" (далее - ООО "Ленинград", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга: далее - Инспекция) от 03.12.2004 N 4/2548-р об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Кроме того, заявитель просит обязать Инспекцию произвести регистрацию внесенных в сведения о юридическом лице изменений, касающихся сведений о лице, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решением суда от 06.04.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать ООО "Ленинград" в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, решение Инспекции от 03.12.2004 N 4/2548-р об отказе в государственной регистрации правомерно, поскольку Общество представило в регистрирующий орган заявление, подписанное неуполномоченным лицом, сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ленинград", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО "Ленинград" его единственным участником является Шпараго Евгений Григорьевич.

Решением единственного участника Общества от 19.11.2004 прекращены полномочия генерального директора ООО "Ленинград" Москвина Михаила Ивановича, полномочия генерального директора возложены на Шпараго Е.Г.

Согласно пункту 14 статьи 9 устава ООО "Ленинград" генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, действующим от его имени без доверенности.

Общество 29.11.2004 направило в Инспекцию заявление по форме Р14001, подписанное генеральным директором ООО "Ленинград" Шпараго Е.Г., о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция 03.12.2004 приняла решение N 4/2548-р об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьей 17 Закона.

ООО "Ленинград" не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о том, что имеющееся в материалах дела заявление по форме Р14001 подписано генеральным директором ООО "Ленинград" Шпараго Е.Г., поэтому у Инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона основания для отказа в государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, которые не связаны с внесением изменений в учредительные документы.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Доводы подателя жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Формой заявления Р14001, утвержденной этим постановлением, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что освобожденный от должности руководитель утратил право действовать от имени Общества с момента принятия решения единственным учредителем.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 по делу N А56-3935/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.И. Кириллова

З.А. Чертилина