Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N A56-43842/2004 Иск ЗАО к Фонду о признании права собственности на квартиру не удовлетворен, так как вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признано право собственности Гражданина на спорный объект недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2005 г. N A56-43842/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ЗАО "Новый Петербург" Строянкова А.В. (доверенность от 25.11.2004) и Морозовой Т.О. (доверенность от 02.08.2005),

рассмотрев 03.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 (судья Виноградова Л.В.) по делу N А56-43842/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новый Петербург" (далее - ЗАО "Новый Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к благотворительному фонду "Новый Петербург" о признании права собственности на квартиру N 1 общей площадью 112,80 кв. м, расположенную на 2 этаже дома N 4 по ул. Разъезжей в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее - ООО "Рондо").

Решением от 07.06.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Новый Петербург" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не дал полной и всесторонней оценки обстоятельствам дела, не учел, что договор между истцом и ответчиком заключен 25.06.2001, а договор между ЗАО "АРСТ" и гражданкой Климовицкой Т.Н. заключен 08.07.2004; суд не учел, что в производстве арбитражного суда находится дело N А56-2176/2005 по иску ЗАО "Новый Петербург" о признании недействительным договора N 10, заключенного между благотворительным фондом "Новый Петербург" и ЗАО "АРСТ", а в случае удовлетворения иска, договор с гражданкой Климовицкой Т.Н. также будет признан недействительным как производный от недействительной сделки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "Новый Петербург" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ЗАО "Новый Петербург" (инвестор) и благотворительным фондом "Новый Петербург" (застройщик) заключен договор от 25.06.2001 N 25. В соответствии с условиями договора инвестор принимает участие в финансировании реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, дом 4, фасадная часть литеры А, а застройщик по окончанию реконструкции и выполнении инвестором условий договора передает в собственность инвестора квартиру в соответствии с характеристикой квартиры (Приложение N 1) и плана этажа (Приложение N 2).

Общий объем средств, перечисляемых инвестором, составляет 41 237 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления (пункт 3.1 договора). Денежные средства вносятся поэтапно в соответствии с графиком (Приложение N 3).

Согласно Приложению N 1 к договору передаваемое помещение должно отвечать следующим требованиям: адрес: Разъезжая ул., дом 4, этаж 2, в осях Аа-Да/1а-7а, общая площадь 117 кв. м.

ЗАО "Новый Петербург", ссылаясь на то, что он выполнил свои обязательства по финансированию объекта, и дом сдан в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что право собственности на спорную квартиру признано за гражданкой Климовицкой Татьяной Наумовной решением Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 22.02.2005 по делу N 2-1827,1838. Указанным судебным актом признан недействительным договор от 25.06.2001 N 25 о долевом участии в инвестировании реконструкции жилого дома, заключенный между благотворительным фондом "Новый Петербург" и ЗАО "Новый Петербург"; за гражданкой Климовицкой Т.Н. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 1, общей площадью 112,8 кв. м, жилой площадью 77,4 кв. м, расположенную на втором этаже дома 4 по ул. Разъезжей в Санкт-Петербурге. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, упомянутая квартира N 1 соответствует квартире, указанной в Приложении N 1 к договору от 25.06.2001 N 25. Решение от 22.02.2005 вступило в законную силу. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2005 отказано в передаче указанного дела по иску гражданки Климовицкой Т.Н. к благотворительному фонду "Новый Петербург и ЗАО "Новый Петербург" в суд надзорной инстанции. Благотворительный фонд "Новый Петербург и ЗАО "Новый Петербург" принимали участие в рассмотрении дела Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга N 2-1827,1838 и имели возможность защищать свои интересы. Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными. По существу между сторонами имеется спор о праве собственности на упомянутую квартиру N 1, в котором участвует и физическое лицо. Указанный спор был рассмотрен судом общей юрисдикции, решение которого вступило в законную силу, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 по делу N А56-43842/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева