Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А42-13823/04-18
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД ЗАТО г. Североморска Румянцевой Г.А. (доверенность от 10.01.2005 N 192/2-25-1), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Североморского отделения N 7731 Кузнецова С.С. (доверенность от 06.12.2004 N 01-1/999-351),
рассмотрев 10.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД ЗАТО г. Североморска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу N А42-13823/04-18 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Герасимова М.М.),
установил:
Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при ОВД ЗАТО г. Североморска (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Североморского отделения N 7731 (далее - Банк) 75712 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по охране объектов за период с 01.10.2003 по 31.12.2003. Задолженность возникла в связи с изменением в одностороннем порядке тарифов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2005 (судья Асаулова М.Н.) исковые требования удовлетворены. Взыскивая задолженность в полном размере, суд первой инстанции исходил из права Отдела вневедомственной охраны изменить тарифы путем направления Банку уведомления. Этот вывод суд мотивировал ссылкой на пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного между сторонами договора от 01.01.2001 N 43, предусматривающие уведомительный порядок изменения тарифов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 решение суда первой инстанции отменено, поскольку Банк не согласовал изменение тарифов. По мнению суда апелляционной инстанции, толкование договора об охране объектов не позволяет сделать вывод о праве Отдела вневедомственной охраны изменить цену оказываемой услуги в одностороннем порядке.
В кассационной жалобе Отдел вневедомственной охраны просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на жалобу Банк, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать. Помимо отсутствия у Отдела вневедомственной охраны права изменить цену оказываемых услуг в одностороннем порядке, ответчик оспаривает также правильность расчета новой цены, а также обоснованность значительного повышения тарифа.
В судебном заседании представитель Отдела вневедомственной охраны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2001 N 43 Отдел вневедомственной охраны оказывает услуги по охране объектов Банка. Взыскиваемая по договору задолженность образовалась за счет изменения Отделом вневедомственной охраны стоимости оказываемой услуги. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, толкование заключенного между ст
