Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г. N А56-14210/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку Общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров, и следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2005 г. N А56-14210/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Таранова К.Л. (доверенность от 31.01.2005 N 13-06/1724), от общества с ограниченной ответственностью "Вилена" Лавриненко И.Г. (доверенность от 05.05.2005),

рассмотрев 03.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 по делу N А56-14210/2005 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.02.2005 N 06/54 об отказе в возмещении из бюджета 999 912 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года.

Решением от 10.06.2005 суд удовлетворил заявленные Обществом требования. Оспариваемое решение налогового органа суд признал недействительным и обязал Инспекцию возвратить налогоплательщику из бюджета 999 912 руб. НДС за октябрь 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и, указывая на то, что в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи, подтверждающие факт действительного получения от поставщиков реализованного в дальнейшем на экспорт товара. По мнению подателя жалобы, отсутствие вышеуказанных первичных документов исключает право Общества на применение налогового вычета по НДС при осуществлении экспортных операций.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в связи с реализацией товара (пиловочника елового и соснового) на экспорт 12.11.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

По итогам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 14.02.2005 и приняла решение от 09.02.2005 N 06/54, которым отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 999 912 руб. НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств реального получения экспортируемого товара от поставщиков, поскольку Общество не представило в Инспекцию товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для оприходования товаров, а также путевые листы и акты приема-передачи товара.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

В данном случае налоговым органом не оспаривается, что Общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на применение ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что принятие к учету товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось Обществом на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12, по которым товар был получен от продавца - ООО "Техкомплект", что соответствует условиям договора поставки, заключенного заявителем с указанным поставщиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае Общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров, и, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции об отсутствии путевых листов и актов приема-передачи товара, так как законодательство о налогах и сборах не предусматривает необходимости представления указанных документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Поскольку приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, фактическая уплата НДС осуществлена Обществом на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур поставщика и подтверждена соответствующими платежными поручениями, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что заявителем выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС при осуществлении экспортных операций за октябрь 2004 года.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 по делу N А56-14210/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова