Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г. N А56-32744/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворено, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2005 г. N А56-32744/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Ныркова П.А. (доверенность от 23.09.2005 N 03-05-3/1158/к),

рассмотрев 29.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-32744/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 19.07.2004 N 10-10/246 об отказе в возмещении из бюджета 249 891 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате из бюджета указанной суммы налога на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2005, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, общество не выполнило требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 15.12.2003 N 151203, заключенного с фирмой "Generex Limited" (Великобритания), и контракта от 05.04.1999 N SA-9/99, заключенного с фирмой "IT. Concepts Inc" (США), общество реализовало на экспорт продукцию медицинского и технического назначения. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, заявитель 18.02.2004 представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. В налоговой декларации указана выручка от реализации продукции на экспорт, облагаемая налогом по ставке 0 процентов, и предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 249 891 руб., уплаченный поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет налогоплательщика суммы налога на добавленную стоимость, указанной в декларации, подано в инспекцию 19.04.2005.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.07.2004 N 10-10/246 об отказе в возмещении из бюджета 249 891 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что представленные обществом документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные, не соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что заявитель не представил в инспекцию заказы-спецификации, которые являются неотъемлемой частью экспортных контрактов.

Считая отказ в возмещении 249 891 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.07.2004 N 10-10/246 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате из бюджета указанной суммы налога на расчетный счет общества.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, установив, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов и возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе экспортные контракты от 15.12.2003 N 151203 и от 05.04.1999 N SA-9/99, содержащие отметку банков о принятии их на расчетное обслуживание.

Довод налогового органа о том, что обществом не выполнены требования статьи 165 НК РФ несостоятелен. Судами обеих инстанций установлено и по существу налоговым органом не оспаривается, что в комплекте документов налоговому органу представлены инвойсы - спецификации, содержащие сведения об ассортименте товара. При этом товар поставлен иностранным покупателям, принят и оплачен ими, разногласий относительно ассортимента поставленной продукции между заявителем и иностранными покупателями нет.

Заказы - спецификации представлены в материалы дела, их достоверность, а также факт реализации товаров по указанным в них ценам и количестве в таможенном режиме экспорта по ГТД, которые представлены с декларацией по ставке 0 процентов за март 2004 года, инспекция также по существу не оспаривает.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 по делу N А56-32744/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская