Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г. N А13-5803/2005-23 Иск ЗАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, не удовлетворен, так как, в частности, довод Общества о том, что проверка документов и сведений как самостоятельная форма таможенного контроля возможна лишь до выпуска товаров, противоречит положениям ТК РФ, поскольку указанная проверка является универсальной формой таможенного контроля, применяемой как до, так и после выпуска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2005 г. N А13-5803/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В., при участии от Вологодской таможни Веселовой И.В. (доверенность от 01.02.05 N 02/510) и Старковского К.Г. (доверенность от 31.01.05 N 15/474),

рассмотрев 03.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.05 по делу N А13-5803/2005-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 14.06.05 по делу об административном правонарушении N 10204000-129/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.07.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом положений статей 361, 363, 366, 367 и 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, проверка документов и сведений как самостоятельная форма таможенного контроля возможна лишь до выпуска товаров, тогда как после их выпуска таможенный контроль осуществляется только в форме таможенной ревизии. Заявитель считает, что таможня незаконно привлекла его к административной ответственности за непредставление документов, запрошенных вне рамок таможенной ревизии.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в целях осуществления после выпуска товаров проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, таможня обязала общество в срок до 15.04.05 представить копии документов, относящихся к экспортным поставкам товаров в период с 19.06.04 по 12.11.04 по контракту от 31.03.04 N 603/04 (письмом от 01.04.05 N 04-16/1843).

Общество отказалось представить документы (письмо от 11.04.05 за N 752), указав на невозможность выполнения требования таможни, так как согласно нормам главы 35 ТК РФ подобный запрос может быть направлен только при проведении таможенной ревизии (статья 367 ТК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10204000-129/2005 и проведении административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению таможни от 14.06.05 по делу об административном правонарушении N 10204000-129/2005 действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ как непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах. Заявителю назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа (500 МРОТ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд посчитал действия таможенного органа соответствующими требованиям статей 361, 363, 367 ТК РФ и сделал вывод о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда законным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В пункте 4 статьи 363 ТК РФ указано, что в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Главой 35 ТК РФ предусмотрены формы и порядок проведения таможенного контроля, одной из форм которого является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 366 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Как указано в пункте 3 статьи 367 ТК РФ, при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенных декларациях и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, таможня запросила у общества документы, относящиеся к экспортным операциям, необходимые для осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества усматривается состав вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что проверка документов и сведений как самостоятельная форма таможенного контроля возможна лишь до выпуска товаров, противоречит положениям пункта 4 статьи 367 ТК РФ, согласно которым запрос дополнительных документов и сведений и их проверка, по общему правилу, не препятствуют выпуску товаров. По смыслу названной нормы проверка документов и сведений является универсальной формой таможенного контроля, применяемой как до, так и после выпуска товаров.

Несостоятелен и довод общества о том, что после выпуска товаров таможенный контроль осуществляется только в форме таможенной ревизии. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. В данном случае для целей таможенного контроля таможенный орган ограничился проверкой документов и сведений без проведения ревизии, посчитав избранную форму таможенного контроля достаточной для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что таможня неправомерно запросила у общества "разбивку" объемов лесоматериалов, принятых покупателем по актам обмера, и объемов, оплаченных по актам обмера на основании выставленных инвойсов, по каждой декларации и отдельно по каждой товарной позиции (пункт 4 письма от 01.04.05 N 04-16/1843), поскольку таможенный орган вправе запросить лишь те документы, которые имеются у декларанта в наличии, а не требовать от него дополнительной аналитической или статистической обработки содержащихся в этих документах сведений (пункт 4 статьи 363 ТК РФ).

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и признание незаконным оспариваемого постановления, так как заявитель неправомерно не представил таможенному органу документы, указанные в пунктах 1-3 запроса таможни от 01.04.05.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем 1000 руб. госпошлины, уплаченной обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежат возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.05 по делу N А13-5803/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Австрофор" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, необоснованно уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина