Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А56-1596/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить сумму НДС по экспортным операциям и начислить проценты за несвоевременный возврат налога удовлетворен, так как Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ и необходимые для применения льготной налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07 октября 2005 г. N А56-1596/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Зай С.В. (доверенность от 28.07.2005 N 16/12964), от общества с ограниченной ответственностью "НеваОил" Осколкова В.А. (доверенность от 20.06.2005),

рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-1596/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваОил" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 14.12.2004 N 20/89 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 5 807 296 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и начислить проценты за несвоевременный возврат налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 17.01.2005 по день фактического возврата.

Решением суда от 22.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке. Инспекция указывает на то, что из представленных заявителем выписок банка не видно, что перечисление денежных средств в пользу поставщика топлива осуществляла компания "Г.П.Инвестмент и Девелопмент ЛЛС" (США).

Кроме того, Инспекция считает неправомерным начисление процентов за несвоевременный возврат НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 20.09.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, заявив к возмещению 5 807 296 руб. НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку названных документов, по результатам которой принял решение от 14.12.2004 N 20/89 об отказе в возмещении 5 807 296 руб. НДС. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужило непредставление налогоплательщиком выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет заявителя в российском банке.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 14.12.2004 N 20/89 и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение и постановление судов отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган ряд документов, в том числе и выписку банка (копию выписки), подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию копии контракта от 01.01.2004 N 01/01-04, заключенного с компанией "Г.П.Инвестмент и Девелопмент ЛЛС" (США), поручения на погрузку судовых припасов с отметками таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; доставочные расписки к указанным поручениям; договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие оплату припасов поставщикам, а также выписки банка о поступлении выручки на расчетный счет заявителя.

Факт вывоза припасов за пределы территории Российской Федерации в соответствии с условиями контракта от 01.01.2004 N 01/01-04 не оспаривается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о непредставлении Обществом выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя припасов на счет заявителя в российском банке.

В материалах дела имеются платежные поручения на перечисление денежных средств по указанию иностранного покупателя - компании "Г.П.Инвестмент и Девелопмент ЛЛС" (США) в оплату приобретенных припасов. В указанных поручениях в графе "назначение платежа" имеются также ссылки на контракт от 01.01.2004 N 01/01-04.

Судом установлено, что денежные средства поступили на счет Общества посредством банковских перечислений с использованием корреспондентских счетов, открытых банку покупателя - "PAREX BANKAS", Литва, в закрытых акционерных обществах коммерческих банках "Газпромбанк" и "Экстробанк".

В графе "назначение платежа" данных платежных поручениях указано, что оплата производится за топливо по контракту от 01.01.2004 N 01/01-04 по поручению компании "Г.П.Инвестмент и Девелопмент ЛЛС" (США). Получателем поименовано Общество. Эти обстоятельства подтверждаются также свифт-сообщениями (листы дела 58-81).

Кроме того, справкой от 23.12.2004 N К2-Л-Л-ЛЛЛ6 Вильнюсский филиал банка "PAREX BANKAS", Литва, подтвердил, что перевод денежных средств Обществу по спорным платежным поручениям осуществлен по поручению и за счет средств компании "Г.П.Инвестмент и Девелопмент ЛЛС" (США).

Наличие в представленных Обществом платежных поручениях в графе "назначение платежа" символа "203KNF" также свидетельствует о поступлении денежных средств на счет Общества со счета нерезидента.

Таким образом, следует признать, что Обществом доказан факт поступления на его расчетный счет выручки от компании "Г.П.Инвестмент и Девелопмент ЛЛС" (США) - покупателя припасов по контракту от 01.01.2004 N 01/01-04, а следовательно, соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Следовательно, судебные инстанции правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции, которым заявителю отказано в возмещении 5 807 296 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что при отсутствии оснований для зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, налоговый орган должен не позднее последнего дня указанного срока принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении установленных этой нормой сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ Общество 17.09.2004 направило в Инспекцию заявление о возврате на его счет 5 807 296 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

Однако Обществу не произведен возврат указанной суммы налога в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поскольку налоговым органом принято неправомерное решение об отказе заявителю в возмещении 5 807 296 руб. налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Поэтому суды, признавая недействительным решение Инспекции, правомерно обязали налоговый орган возвратить заявителю 5 807 296 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению за август 2004 года, с начислением процентов за нарушение срока возврата указанной суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А56-1596/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович М.В. Пастухова

В.В. Старченкова