Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2005 г. N А56-11912/05 Иск ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за неправильное указание в ГТД кода ТН ВЭД удовлетворен, так как указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2005 г. N А56-11912/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.03), от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 23.12.04),

рассмотрев 10.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.05 по делу N А56-11912/05 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 24.02.05 по делу об административном правонарушении N 10216000-3971/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.07.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 08.07.05, считая, что суд неправильно истолковал содержание части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Ладога" просил оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что общество предъявило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10216080/250204/0003930 (далее - ГТД). В ГТД декларант указал код импортированного товара (резиновая смесь в гранулах, тип СС-100) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 4005990000.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможней отобраны образцы товара, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу N 1 Северо-Западного таможенного управления. Согласно заключению эксперта исследованные образцы представляют собой композицию сополимера этилена с винилацетатом, наполненную мелом и тальком, в виде гранул и не может классифицироваться кодом 4005990000, так как не обладают признаками товара, указанного в подпункте "а" пункта 4 примечаний к товарной группе 40 ТН ВЭД.

На основании акта экспертизы таможенный орган принял решение от 20.07.04 N 10216000/11-16/2370-348, которым импортированному товару присвоен код 3901300000 ТН ВЭД.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней в отношении ООО "Ладога" дела об административном правонарушении и принятия постановления от 24.02.05 N 10216000-3971/2004, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает правомерным основанный на оценке действий общества и таможни вывод суда о недоказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суд оценил представленные участниками спора доказательства в полном соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 16.2 КоАП РФ (часть 2) к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.05 по делу N А56-11912/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева