Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г. N А56-2074/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, доначислении данного налога и начислении пеней удовлетворен, так как, в частности, Инспекция неправильно квалифицировала выявленное правонарушение, поскольку ответственность за данное нарушение может применяться исключительно к налогоплательщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2005 г. N А56-2074/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" Кумарина С.А. (доверенность от 01.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1088), рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-2074/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), от 10.12.2004 N 02/67 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 26 040, 60 руб. за неполную уплату налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, доначислении 130 203,0 руб. указанного налога и 36 283,97 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 08.06.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правомерности определения облагаемых оборотов, исчисления и уплаты налога с доходов, выплаченных иностранным организациям за период с 01.01.2001 по 30.09.2004.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель в нарушение требований пункта 1 статьи 310 НК РФ при исчислении налога с доходов, выплаченных в 2002 году иностранной организации обществу с ограниченной ответственностью "Tamme Auto" за транспортные услуги по инвойсам 2001 года учитывало не всю сумму выплаченных доходов, а только ту часть доходов за услуги, которые были выполнены на территории Российской Федерации. В результате указанного нарушения общество в качестве налогового агента не удержало и не перечислило в бюджет 130 203 руб. налога с доходов, выплаченных иностранным организациям.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 10.12.2004 N 02/67 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26040, 60 руб. за неполную уплату налога с доходов, выплаченных иностранным организациям в результате занижения налоговой базы. Обществу предложено погасить задолженность по указанному налогу в сумме 130203 руб. и уплатить 36 283, 97 руб. пеней.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. При этом такая ответственность применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О.

Из материалов дела следует, что инспекция установила неудержание и неперечисление обществом в качестве налогового агента налога с доходов, выплаченных иностранным организация, однако привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату данного налога в результате занижения налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

К ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, могут быть привлечены только налогоплательщики, на которых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 НК РФ, заключаются в правильном и своевременном исчислении, удержании и перечислении налогов. Налоговые агенты могут быть привлечены к ответственности не за неуплату или неполную уплату сумм налога, а согласно статье 123 НК РФ только за неисполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Таким образом, инспекция неправильно квалифицировала выявленное налоговое правонарушение, в связи с чем, ее решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, судом обоснованно признано недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции также сделан правильный вывод о неправомерности возложения на общество обязанности по уплате в бюджет неудержанного им в качестве налогового агента налога с начислением пеней.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате - налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Согласно статье 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 НК РФ.

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

В случае удержания суммы налога налоговым агентом, обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.

Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-2074/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А Зубарева Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко