Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А56-12108/05 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата спорной суммы налога на его расчетный счет удовлетворен, так как, в частности, НК РФ не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры, то есть адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2005 г. N А56-12108/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Страченковой В.В.,

при участии в судебном заседании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361), от общества с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" Глумовой Н.М. (доверенность от 29.04.2005),

рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-12108/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" (далее - Общество, ООО "Приморск-Ресурсы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.01.2005 N 0509033 в части отказа в возмещении 5 224 041 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возложения на налоговый орган обязанности возместить указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 года, поскольку в результате проверки Инспекция установила недобросовестность поставщиков 1, 2, 3 звена: ООО "Лукойл-Нева" (поставщик 1 звена), ООО "Аделина-Трейд" (поставщик 3 звена) не находятся по адресу, указанному в договорах и счетах-фактурах; денежные средства, уплаченные Обществом ООО "Лукойл-Нева" проходят по "замкнутому кругу", то есть в течение нескольких банковских дней перечисляются через расчетные счета ряда организаций на расчетный счет ООО "Лукойл-Нева".

Кроме того, Инспекция ссылается на отсутствие судов в порту города Приморска в периоды, указанные в бункеровочных расписках.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 5 808 706 руб. НДС, уплаченного при вывозе с территории Российской Федерации припасов (топлива) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и представленных Обществом документов Инспекция составила акт камеральной проверки от 19.01.2005 N 0509033 и приняла решение от 20.01.2005 N 0509033 о возмещении 495 444 руб. НДС и отказе в возмещении 5 313 262 руб. НДС.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что в действиях Общества как налогоплательщика имеются признаки недобросовестности и что деятельность Общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение из бюджета денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с решением от 20.01.2005 N 0509033 в части отказа в возмещении 5 224 041 руб. НДС, обжаловало его в этой части в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Инспекция не оспаривает факты поступления выручки на счет Общества и экспорта товара.

Ссылка налогового органа на отсутствие судов в порту города Приморска, в периоды, указанные в бункеровочных расписках (по сообщению ГУ МАП), отклоняется кассационной инстанцией.

Как видно из материалов дела, предполагаемые даты бункеровки, указанные в поручениях на оформление припасов, не совпадают с датами заходов судов в порт.

Таможенный режим перемещения припасов введен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов". Во исполнение этого постановления Государственным таможенным комитетом Российской Федерации были изданы приказ от 07.08.2001 N 765 "О таможенном режиме перемещения припасов, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524", действовавший до 27.11.2001, и введенный в действие с 28.11.2001 приказ от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов". В приложении к приказу от 19.10.2001 N 1000 изложены особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В нем указано, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов оформляется путем проставления на заявке подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати. Кроме того, на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. Предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на погрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункт 8 Приложения).

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей оформления грузовых таможенных деклараций, предусмотренных в приложении к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации припасов (помещение под таможенный режим перемещения припасов) в соответствии с заключенными контрактами, так и факт поступления валютной выручки.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, несовпадение дат отгрузочных документов и дат, указанных в ответе ГУ МАП города Приморска, не свидетельствует о недостоверности информации, поскольку пунктом 1.2 контракта от 30.07.2004 N 1В-2003 предусмотрена поставка нефтепродуктов в Морском порту Санкт-Петербурга и портах Ленинградской области, тогда как запрос Инспекции направлен только в ГУ МАП города Приморска.

В ряде случаев бункеровка иностранных удов осуществлялась за пределам портов, что подтверждается сведениями судовых журналов.

Кроме того, факт захода судов в порт Приморска дополнительно подтверждается сообщением ГУ МАП города Приморска от 10.12.2005 N КПП-51.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о недобросовестности поставщиков Общества.

Как видно из кассационной жалобы и материалов дела, Общество не является участником передачи денежных средств по "замкнутому кругу лиц".

Кроме того, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика. В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решать вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лукойл-Нева", поскольку продавец товара фактически отсутствует по адресу, указанному в счетах-фактурах.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры, то есть адрес, указанный в учредительных документах или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "адрес продавца" указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами;

Судебные инстанции установили, и Инспекцией не оспаривается, что в представленных Обществом счетах-фактурах указан тот адрес, который на момент выставления этих счетов-фактур соответствовал адресу ООО "Лукойл-Нева" по месту его государственной регистрации.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 по делу N А56-12108/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович М.В.Пастухова

В.В.Старченкова