Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г. N А56-46348/04 Иск ООО об оспаривании постановления Управления о назначении административного наказания за незачисление валютной выручки от экспорта товара на счета в уполномоченном банке удовлетворен, так как товар, отгруженный Обществом по спорной грузовой таможенной декларации, принят и оплачен покупателем в полном объеме согласно условиям контракта и акту переобмера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2005 г. N А56-46348/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В., при участии от Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Бариновой В.В. (доверенность от 12.01.05), от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "ЛЕНЛЕС" Хрусталева А.В. (доверенность от 05.11.04),

рассмотрев 03.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 по делу N А56-46348/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "ЛЕНЛЕС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 28.10.2004 о назначении обществу административного наказания по делу N 40-04/129ФС на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.01.2005 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2005 решение суда от 25.01.2005 отменено в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.06.2005 оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 27.06.2005 и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм таможенного и валютного законодательства.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом общество (продавец) в 2001 - 2002 годах экспортировало товар (лесоматериалы) по двенадцати грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). Согласно графам 2, 14 ГТД общество выступало как декларант и (или) отправитель товара. В графах 22, 42 ГТД указывалась общая фактурная стоимость товара в евро. В графе 9 ГТД общество указано как "лицо, ответственное за финансовое урегулирование".

В банковских справках от 10.03.2004 N 01-17/06-549, от 12.04.2004 N 01-10/06-806 и от 14.05.2004 N 01-17/06-993, представленных в таможню, говорится о необоснованном непоступлении части валютной выручки по указанным ГТД.

На основании этой информации Балтийская таможня 01.07.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-2504/2004 применительно к части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, провела по нему административное расследование и составила протокол об административном правонарушении от 01.09.2004 (приложение к делу N 2, листы 2, 30 - 32).

В связи с вступлением в силу с 01.10.2004 Закона N 118-ФЗ Балтийская таможня направила дело об административном правонарушении в управление для рассмотрения его по существу (письмо таможни от 06.10.2004 N 30-07/24626; приложение к делу N 2, лист 1).

Рассмотрев материалы дела, управление приняло оспариваемое постановление от 28.10.2004 (листы дела 7-12).

Согласно постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Закона N 118-ФЗ). Заявителю назначено административное наказание в виде 134 820 руб. 91 коп. штрафа (три четверти суммы валютной выручки, не зачисленной на счет общества в уполномоченном банке).

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Закона N 118-ФЗ).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия события вмененного обществу административного правонарушения,

Кассационная коллегия считает вывод суда правомерным по следующим основаниям.

По условиям контракта от 01.02.2001 N 0101/01ML, заключенного с АО "Метс ПУУ" (Эстония), поставляемый обществом товар (хвойные круглые лесоматериалы) принимается и подлежит оплате по результатам измерения и проверки качества, выполненных независимой экспертной организацией "OU VMF Estonia" на складе покупателя (пункты 6.1 и 6.2 контракта). Как следует из пункта 3.2 данного контракта, оплата товара производится в течение семи банковских дней по счету поставщика, выписанному на основании акта приемки за фактически отгруженную продукцию.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что часть товара не оплачена покупателем из-за несоответствия качества и количества товара требованиям контракта, а в результате применения разных способов определения объема количество древесины, принятой покупателем, оказалось меньше указанного в товаросопроводительных документах и грузовых таможенных декларациях.

При таких обстоятельствах следует признать, что товар, отгруженный обществом по спорным грузовым таможенным декларациям, принят и оплачен покупателем согласно условиям контракта и актам приемки и в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку вмененное обществу правонарушение не является длящимся.

Вывод о том, что вмененное заявителю административное правонарушение не является длящимся, согласуется с официальным толкованием Закона (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При вынесении постановления от 28.10.2005 управлением также нарушены требования статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 по делу N А56-46348/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев Л.В.Блинова

О.В.Ветошкина