Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А56-51801/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета в счет предстоящих платежей по названному налогу удовлетворен, поскольку то обстоятельство, что оплата счетов-фактур произведена Обществом за счет заемных средств, полученных им по кредитному договору под залог движимого имущества и по договорам на открытие кредитной линии для приобретения и передачи в лизинг оборудования, не имеет правового значения для применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А56-51801/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петроконсалт" Калинина А.Ю. (доверенность от 30.05.2005) и Корпусовой В.А. (доверенность от 03.05.2005 N 51), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к),

рассмотрев 29.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 (судьи Шестакова М.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-51801/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроконсалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 12-11/05179 и об обязании налогового органа возместить 1 338 865 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года путем зачета в счет предстоящих платежей заявителя по названному налогу.

Решением от 10.03.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом статей 171-173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие в его действиях недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.06.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, налоговый орган полагает, что Общество не подтвердило право на вычет 3 682 803 руб. и возмещение 1 338 865 руб. НДС по декларации за май 2004 года, так как в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ оплата по счетам-фактурам оборудования, приобретенного для передачи в лизинг, произведена им за счет заемных средств, полученных по кредитным договорам, а "кредит не погашался". Инспекция также считает, что представленные в ходе проверки счета-фактуры не соответствуют подпунктам 2-4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них не указан номер платежно-расчетного документа при осуществлении предварительной оплаты или внесены исправления - "номер платежных поручений, КПП вписаны от руки"; указанный в счетах-фактурах адрес грузополучателя, покупателя не соответствует месту его нахождения по учредительным документам. Ссылаясь на расчет рентабельности за 1-е полугодие 2004 года, Инспекция полагает, что "обеспечение прибыльности деятельности Общества происходит исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.10.2004 N 12-11/05179 Инспекция в результате проверки первичной и уточненной деклараций Общества по НДС за май 2004 года признала неправомерными в силу пункта 2 статьи 169 и пункта 2 статьи 171 НК РФ вычет 3 682 803 руб. и предъявление к возмещению 1 338 865 руб. налога; начислила к уплате в бюджет 2 343 938 руб. НДС и 27 477 руб. пеней, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 340 195 руб. штрафа.

Вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов основан на том, что указанная сумма НДС уплачена Обществом за счет заемных средств, полученных им по кредитным договорам для приобретения и передачи в лизинг оборудования, вследствие чего Инспекция считает, что налогоплательщик не понес реальных затрат на уплату этой суммы НДС. Вместе с тем, представленные в ходе проверки счета-фактуры составлены с нарушение пунктов 2, 3 и 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в трех счетах-фактурах не указаны либо вписаны от руки номера платежных поручений при получении авансовых платежей, а в семи счетах-фактурах указан адрес грузополучателя и покупателя, который не соответствует месту его нахождения по учредительным документам. Инспекция также считает, ссылаясь на произведенный ею расчет рентабельности за 1-е полугодие 2004 года, что "Общество передает в лизинг оборудование без экономической выгоды, обеспечение прибыльности деятельности происходит исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета".

Кассационная инстанция считает, что названное решение налогового органа не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов предусмотрено пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ. В силу этих норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Названные нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, в котором также указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пункт 6 этой статьи указывает на то, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что для подтверждения права на вычет 3 682 803 руб. НДС по декларации за май 2004 года Общество представило в налоговый орган первичные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, подтверждающие факты уплаты заявителем на основании выставленных ему счетов-фактур названной суммы налога в составе стоимости оприходованного оборудования, приобретенного для передачи в лизинг, то есть для осуществления операций, подлежащих налогообложению в порядке главы 21 Налогового кодекса.

То обстоятельство, что оплата счетов-фактур произведена Обществом за счет заемных средств, полученных им по кредитному договору от 27.04.2004 N 41/04 под залог движимого имущества и по договорам на открытие кредитной линии от 29.03.2004 N 14 и от 27.02.2004 N 5 для приобретения и передачи в лизинг оборудования, не имеет правового значения в рамках применения статей 171-173, 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ограничено условием погашения кредита, к тому же досрочного, в случае уплаты сумм НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг) за счет заемных (кредитных) средств. Вместе с тем, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа заимодавец передает заемщику в собственность, а следовательно, расчет с поставщиками Общество произвело за счет собственных средств. Не ограничено право на применение налоговых вычетов и общими показателями финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Обоснованно суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы Инспекции о том, что выставленные Обществу счета-фактуры составлены с нарушением подпунктов 2-4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, указав на то, что заполнение счетов-фактур комбинированным (рукописным и машинописным) способом при отсутствии исправлений в ранее внесенные записи, а также указание почтового адреса грузополучателя не противоречит требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Согласно же пункту 2 названной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5-6 этой же статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А56-51801/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова