Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А56-5264/2005 Иск ООО о признании недействительным постановления Инспектора о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю удовлетворен, так как Общество не может быть признано пользователем земельного участка, поскольку не является собственником расположенного на нем объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А56-5264/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гавань" Ковшова А.С. (доверенность от 13.10.2005),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 по делу N А56-5264/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.01.2005 N 3082 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 14.06.2005 оспариваемое постановление от 18.01.2005 N 3082 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 14.06.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что земельный участок площадью 33,3 кв.м принадлежит Институту лингвистических исследований Российской академии наук на праве безвозмездного пользования и без законных на то оснований используется Обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2004 N 11799. Из протокола следует, что Общество использует земельный участок общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Волховский переулок, дом 6, под продовольственный магазин. Правоустанавливающие документы на земельный участок у Общества отсутствуют. Данный факт, по мнению Управления, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления признал, что Общество занимает и использует земельный участок площадью 33,3 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановлением от 18.01.2005 N 3082 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое в соответствии со статьей 7.1 КоАП предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда. На Общество наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая постановление от 18.01.2005 необоснованным, указав, что арендует не земельный участок, а торговый павильон. В качестве документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка, Общество представило договор дарения от 31.07.2001, заключенный с автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в области гуманитарных знаний "Академический центр "Сфера" (далее - Организация), в соответствии с которым Общество безвозмездно передало в собственность Организации торговый павильон, расположенный по указанному выше адресу, а также впоследствии заключенный между теми же сторонами договор аренды торгового павильона от 31.12.2003.

Кассационная инстанция считает решение суда от 14.06.2005 законным и не находит оснований для его отмены.

Статьей 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что Общество не может быть признано пользователем земельного участка, поскольку не является собственником расположенного на нем объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП является неправомерным, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с этим оспариваемое постановление от 18.01.2005 N 3082 является незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 по делу N А56-5264/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий