Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А05-4025/2005-3 Иск ОАО о взыскании с Предприятия стоимости выполненных работ по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате Обществу задолженности по указанному договору, при этом Предприятие не представило доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А05-4025/2005-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 04.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального, унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам и строительству г. Нарьян-Мара" на решение от 24.05.2005 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4025/2005-3,

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам и строительству г. Нарьян-Мара" (далее - Предприятие) о взыскании 546 268 руб. стоимости выполненных работ по благоустройству улицы Полярной в г. Нарьян-Маре и 160 967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда от 25.07.2002.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 138 907 руб., уточнив период взыскания - с 31.01.2003 по 24.05.2005.

Решением от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2002 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Нарьян-Мара (заказчик - правопредшественник Предприятия), Комитетом по управлению дорожным хозяйством НАО (Комитет), администрацией муниципального образования "Город Нарьян-Мар" (инвестор) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по благоустройству участка улицы Полярная между улицей Выучейского и улицей Смидовича в городе Нарьян-Маре.

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 268 руб., что послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций указал на их обоснованность по праву на основании положений статей 307, 309, 314, 740, 746 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении денежного обязательства суд посчитал неосновательным, указав на непредставление Предприятием доказательств его невиновности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств погашения истцу задолженности в сумме 546 268 руб. ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик допустил просрочку в уплате Обществу денежных средств. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование в период с 31.01.2003 по 24.05.2005 чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы являются неосновательными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не подтверждаются материалами дела и не основаны на действующем законодательстве.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ кассационная инстанция не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, должным образом подтверждающие отсутствие вины ответчика в неисполнении денежного обязательства за период с 31.01.2003 по 24.05.2005. Предприятием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял в этот период все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку податель жалобы не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении в спорный период денежного обязательства, следует признать, что суд сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком этого довода.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4025/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам и строительству г. Нарьян-Мара" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева