Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г. N А42-11015/2004-27 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Обществом устранено несоответствие данных, отраженных в ГТД, а факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам АПК РФ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2005 г. N А42-11015/2004-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Царгуш Э.В. (доверенность от 27.09.2005 N 01-14-30-14/114409),

рассмотрев 03.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2005 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А42-11015/2004-27,

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд Стар" (далее - Общество, ЗАО "Норд Стар") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - Инспекция) от 30.04.2004 N 76 об отказе в возмещении 173 485 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму НДС.

Решением суда от 21.03.2005 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора от 01.06.2003 N KZ/56948679/03, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (далее - ТОО "Гидравлика"), Республика Казахстан, Общество в проверяемом периоде осуществляло экспорт товара - машинок гидравлических.

ЗАО "Норд Стар" 30.01.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 173 485 руб. НДС, в том числе 95 467 руб. налога ранее уплаченные с авансов и предоплаты и 78 018 руб. налога - уплаченные им при приобретении товаров.

В обоснование права на налоговые вычеты Обществом вместе с декларацией представлены документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 07.05.2004 и приняла решение от 30.04.2004 N 76 об отказе Обществу в возмещении 173 485 руб. НДС за январь 2004 года. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ (не представлены копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товара - гидравлических машинок код 8412299100 за пределы территории Российской Федерации), пункта 3 статьи 172 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (книга покупок содержит недостоверные сведения об оприходованных и оплаченных в январе 2004 года товарах).

В ходе проверки Инспекция установила также несоответствие между сведениями в представленных Обществом документах - копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207050/171003/0006287 и копии дубликата железнодорожной накладной N Л910397 - о названии таможни, наименовании и коде товара; отсутствие в железнодорожной накладной отметки о прибытии товара на станцию назначения - г. Алма-Ата; отсутствие в товарной накладной от 17.10.2003 N 24 реквизитов грузополучателя (даты получения груза, печати, должности и подписи грузополучателя), свидетельствующих о получении им экспортируемого груза.

ЗАО "Норд Стар" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, признав подтвержденным в установленном порядке право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и соответствующих сумм налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Суды обоснованно признали, что представленный Обществом пакет документов отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 31.03.2003 N 80" следует читать "от 31.01.2003 N 80"

Несоответствие данных, отраженных в ГТД, устранено налогоплательщиком в установленном Инструкцией по проверке таможенной декларации, документов и сведений при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 31.03.2003 N 80, порядке путем внесения изменений и не свидетельствует об отсутствии экспорта товара. В подтверждение внесенных исправлений в судебное заседание Общество представило телетайпограмму Мурманской таможни (лист дела 36). Факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, подтверждающие право Общества на применение в январе 2004 года налоговых вычетов, установили, что налогоплательщиком соблюдены все вышеуказанные условия для применения в данном налоговом периоде налоговых вычетов.

Довод Инспекции о нарушении Обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в части включения счетов-фактур в книгу покупок не в том порядке, который установлен названными Правилами (нарушена хронология их учета), не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку такое нарушение в силу положений статей 169, 171, 172, 176 НК РФ не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Из материалов дела следует, что у налогового органа не имеется претензий к Обществу относительно заполнения счетов-фактур, на основании которых налогоплательщик предъявил вычеты по НДС.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание и довод жалобы Инспекции об отсутствии сведений о реальном производителе экспортируемого заявителем товара, поскольку право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и применение налоговых вычетов нормами статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ не ставится в зависимость от уплаты в бюджет НДС поставщиками экспортера. Наличие данных о производителе экспортируемого товара также не является обязательным условием для применения экспортером налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком всех документов, поскольку он направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А42-11015/2004-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова