Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А42-1961/04-19 Иск ОАО к Учреждению, Обществу и ООО о признании права собственности на объекты недвижимости не удовлетворен, так как, в частности, арбитражный суд установил, что истец не доказал факта непрерывного владения имуществом, являющимся предметом иска, в течение 15 лет, и не владеет им в настоящее время, а следовательно, основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А42-1961/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 12.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.05 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05 (судьи Слобожанина В.Б., Ларина Т.С., Попова Н.М.) по делу N А42-1961/04-19,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "МГАТП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области (далее - Учреждение юстиции) о признании права собственности на объекты недвижимости, а именно: склады площадью 296 кв.м, 630 кв.м и 668 кв.м, расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 53.

К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены судом открытое акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - ОАО "Мурманскавтотранс") и общество с ограниченной ответственностью "РиК-Маркет" (далее - ООО "РиК-Маркет").

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Администрация г. Мурманска, Департамент имущественных отношений Мурманской области, Фонд имущества Мурманской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений России по Мурманской области, государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Учреждения юстиции на Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в связи с реорганизацией.

Решением от 22.03.05 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МГАТП" просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное исследование материалов дела и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что спорное имущество являлось вкладом государства при приватизации арендного предприятия "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" как арендованное по договору аренды и является собственностью ОАО "МГАТП". При этом податель жалобы полагает, что права ОАО "МГАТП" на спорное недвижимое имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ и признаются им действительными с момента их возникновения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на давность добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение 50 лет, обратился с иском о признании права собственности на здания склада площадью 296 кв.м, склада площадью 630 кв.м и склада площадью 668 кв.м, расположенных по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 53.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходил из того, что отсутствуют фактические и правовые основания для признания права собственности истца на указанное им недвижимое имущество как в силу приобретательской давности, так и в силу приобретения прав на него в ходе приватизации государственного имущества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

То обстоятельство, что спорное имущество ранее находилось в государственной собственности, не оспаривается истцом. Право собственности на объекты недвижимости 08.11.01 было зарегистрировано за ОАО "Мурманскавтотранс", а в июне 2003 года зарегистрирован переход права собственности к ООО "РиК-Маркет".

Поскольку арбитражный суд установил, что истец не доказал факта непрерывного владения им имуществом, являющимся предметом иска, в течение 15 лет, и не владеет им в настоящее время, суд правомерно отказал в иске о признании права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ.

Необоснованными также являются доводы истца о приобретении права собственности в ходе приватизации государственного имущества.

Судом установлено, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают того факта, что имущество, право собственности на которое требует признать истец, является имуществом, включенным в акт оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств и силовых машин (приложение N 1 к плану приватизации Арендного предприятия "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие").

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05 по делу N А42-1961/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин