Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А56-42858/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на расчетный счет налогоплательщика и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как представленные Обществом в судебном заседании первичные документы, достоверность которых налоговый орган не опровергает, являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А56-42858/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Оттевой С.А. (доверенность от 11.10.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12323к),

рассмотрев 03.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-42858/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 12.07.2004 N 11/126 об отказе в возмещении из бюджета 191 203 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за март 2004 года, обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет налогоплательщика и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, представленный налогоплательщиком счет-фактура от 22.01.2004 N 00000005 не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не может служить основанием для возмещения НДС, так как в ней не указан адрес покупателя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.04.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 191 203 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку указанных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 12.07.2004 N 11/126 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 191 203 руб. и составила мотивированное заключение от 12.07.2004.

Основанием для принятия названного решения послужило нарушение обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции от 12.07.2004 N 11/126 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества, установили, что налогоплательщик выполнил все требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтвердил право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), налоговых вычетов и возмещение сумм НДС по налоговой декларации за март 2004 года.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и инспекцией не оспаривается, что обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

По пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Факты уплаты обществом НДС поставщику товара (работ, услуг) и его экспорта, а также наличие первичных бухгалтерских документов инспекцией не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к оценке счетов-фактур подлежит применению статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы не учитывает, что в соответствии со статьей 88 НК РФ, если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В нарушение указанного требования налоговый орган в ходе налоговой проверки не сообщил налогоплательщику о выявленных фактах нарушений в оформлении счета-фактуры и не предложил внести в нее исправления, чем, по существу, лишил налогоплательщика возможности внести соответствующие исправления в документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов по НДС за март 2004 года, в рамках камеральной налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, общество в ходе судебного разбирательства представило надлежащим образом оформленный счет-фактуру от 22.01.2004 N 00000005 (том 2, лист дела 12).

Кроме того, налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки не реализовал свое право, предусмотренное статьями 87 и 88 НК РФ. Таким образом, представленные в судебном заседании первичные документы, достоверность которых налоговый орган не опровергает, в соответствии со статьей 172 НК РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная инстанция находит формальным подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве общества на применение ставки 0% и налоговых вычетов по декларации за март 2004 года. О недопустимости формального подхода к рассмотрению вопроса о праве налогоплательщика на налоговую льготу указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Следует отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 по делу N А56-42858/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина