Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А66-413/2005 Иск Конкурсного управляющего МУП к Предприятию об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании передать имущество истцу не удовлетворен, так как истец добровольно отказался от права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А66-413/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Калязинское автотранспортное предприятие" Акопяна А.А. (доверенность от 11.05.2005), от муниципального унитарного предприятия "Калязинское пассажирское автотранспортное предприятие" Бубнова А.А. (доверенность от 04.10.2005),

рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калязинское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2005 по делу N А66-413/2005 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Калязинское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Калязинское АТП") обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района (далее - Комитет) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество истцу. Иск заявлен в защиту нарушенного права хозяйственного ведения на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Предметом спора является движимое и недвижимое имущество, всего 76 наименований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Калязинского района (далее - Администрация).

Определением от 10.03.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калязинское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Калязинское ПАТП").

Решением от 14.06.2005 процессуальное положение Комитета изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Калязинское АТП" просит отменить решение от 14.06.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Калязинское ПАТП" просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное, а жалобу МУП "Калязинское ДТП" - без удовлетворения.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП "Калязинское АТП" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель МУП "Калязинское ПАТП", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Калязинского района от 29.04.2002 N 245 утвержден перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов областного уровня собственности.

Распоряжением администрации Тверской области от 03.07.2002 N 352-ра областное государственное предприятие "Калязинское автотранспортное предприятие" передано в муниципальную собственность Калязинского района, о чем 29.07.2002 подписан передаточный акт.

Согласно уставу, зарегистрированному 25.09.2002, МУП "Калязинское АТП" создано в соответствии с распоряжением администрации от 03.07.2002 N 352-ра, и является правопреемником государственного унитарного предприятия федеральной собственности "Калязинское автотранспортное предприятие". Имущество предприятия является муниципальной собственностью Калязинского района Тверской области и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Комитет и МУП "Калязинское АТП" заключили договор от 01.07.2002 о закреплении за МУП "Калязинское АТП" имущества на праве хозяйственного ведения.

На основании заявления директора МУП "Калязинское АТП" решениями Комитета от 11.04.2003 N 20, от 15.05.2003 N 34 и от 02.07.2003 N 50 часть имущества предприятия передана на баланс Комитета согласно перечням, отраженным в актах приема-передачи от 10.04.2003, от 15.05.2003 и от 02.07.2003.

Распоряжением главы Калязинского района от 19.03.2003 N 84 создано МУП "Калязинское ПАТП". Согласно уставу учредителем МУП "Калязинское ПАТП" является Комитет. Имущество МУП "Калязинское ПАТП" является муниципальной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2004 по делу N А66-1966-04 МУП "Калязинское АТП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП "Калязинское АТП" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что передача имущества истца на баланс Комитета противоречит нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что одним из оснований прекращения права собственности на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является отказ собственника от права собственности. Муниципальное унитарное предприятие также вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд установил, что истец добровольно отказался от права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, в связи с чем Комитет был вправе его изъять. Решения Комитета по изъятию муниципального имущества как распорядительные акты собственника не обжаловались в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы МУП "Калязинское АТП" направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2005 по делу N А66-413/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калязинское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калязинское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий