Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А26-2516/2005-28 Заявление Учреждения о признании незаконным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и начисления пеней по данному налогу удовлетворен, так как из материалов дела видно, что расходы на оплату труда гражданским служащим, на покупку медикаментов, перевязочных средств, на приобретение прочих материалов произведены Учреждением в связи с необходимостью оказания платных услуг, Инспекция не представила доказательств того, что названные расходы осуществлены Учреждением за счет бюджетных источников, а факт ведения заявителем раздельного учета доходов и расходов по уставной и коммерческой деятельности ИФНС не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А26-2516/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2005 по делу N А26-2516/2005-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 10.02.2005 N 13-02/7 в части доначисления Учреждению 58 748 руб. налога на прибыль и начисления 2 597 руб. 15 коп. пеней по этому налогу.

Решением суда от 17.06.2005 требования Учреждения удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Учреждению в удовлетворении заявления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение входит в систему государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, финансируется за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также получает доходы от оказания медицинских услуг.

Учреждение представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала необоснованным включение заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на оплату труда гражданским служащим, на покупку медикаментов, перевязочных средств, на приобретение прочих материалов, поскольку эти затраты не связаны с коммерческой деятельностью Учреждения.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 10.02.2005 N 13-02/7, которым доначислила Учреждению 58 748 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года и начислила 2 597 руб. 15 коп. пеней по этому налогу.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа от 10.02.2005 N 13-02/7 в части доначисления 58 748 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года и начисления 2 597 руб. 15 коп. пеней по этому налогу, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения частично недействительным. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что расходы на оплату труда гражданским служащим, на покупку медикаментов, перевязочных средств, на приобретение прочих материалов произведены Учреждением в связи с необходимостью оказания платных услуг, а следовательно, правомерно учтены при исчислении налога на прибыль.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил заявленные им требования.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 321.1 НК РФ установлены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Из материалов дела видно и судом установлено, что расходы на оплату труда гражданским служащим, на покупку медикаментов, перевязочных средств, на приобретение прочих материалов произведены Учреждением в связи с необходимостью оказания платных услуг.

Инспекция не представила доказательств того, что названные расходы осуществлены Учреждением за счет бюджетных источников.

Факт ведения заявителем раздельного учета доходов и расходов по уставной и коммерческой деятельности налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2005 по делу N А26-2516/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская