Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А26-3140/2005-210 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в принятии к вычету НДС и об обязании Инспекции принять решение о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как право Общества на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых данным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А26-3140/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карелминерал" Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 15.06.2005),

рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2005 по делу N А26-3140/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карелминерал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 11.03.2005 N 12-02/93 в части отказа в принятии к вычету 17 709 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за четвертый квартал 2004 года и об обязании инспекции принять решение о возврате указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Уточнив в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свои требования, заявитель просил признать недействительным решение налогового органа от 11.03.2005 N 12-02/93 в части отказа в принятии к вычету 17 709 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за четвертый квартал 2004 года и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением от 27.06.2005 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, поскольку общество преждевременно заявило в декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года 17 703 руб. налоговых вычетов при отсутствии у него в данном налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает, что отсутствие у налогоплательщика указанных операций, влечет невозможность исчисления с них суммы налога и препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право, предусмотренное статьями 173 и 176 НК РФ, на возмещение из бюджета разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по этим операциям.

Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 19.01.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за четвертый квартал 2004 года, в соответствии с которой к возмещению предъявлено 17 709 руб. налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что у налогоплательщика в указанном периоде отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения, следовательно, общество неправомерно заявило к вычету 17 709 руб. названного налога.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.03.2005 N 12-02/93 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. В пункте 2 названного решения налоговый орган отказал налогоплательщику в заявленном налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не поставлено законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а вывод инспекции о неправомерности заявленных обществом вычетов при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг) не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения этих товаров (работ, услуг). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела, у общества в четвертом квартале 2004 года отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость. Факт уплаты обществом названного налога при приобретении товаров (работ, услуг), оприходования товаров и представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документом инспекция не оспаривает.

Следовательно, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение инспекции недействительным и в полном соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2005 по делу N А26-3140/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова