Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А42-3391/05-23 Заявление ИФНС о взыскании с Управления штрафа за неуплату ЕСН частично не удовлетворено, так как компенсационные выплаты относятся к пособиям, гарантированным государством в соответствии с нормами трудового законодательства, размер которых установлен нормативно-правовыми актами уполномоченных органов РФ, следовательно, компенсационные выплаты матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А42-3391/05-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 13.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.05 по делу N А42-3391/05-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Управления образования города Мончегорска Мурманской области (далее - Управление образования, Управление) 9 290, 23 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001, 2002 годы.

Решением суда от 15.06.05 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. С Управления образования взыскано 445, 46 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании налоговых санкций, полагая, что он принят с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования полностью.

Представители инспекции и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 15.06.05 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку Управления образования по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и ЕСН за период с 01.01.01 по 31.12.03, результаты которой отражены в акте от 02.11.04 N 251.

В ходе налоговой проверки в частности установлено, что в нарушение статьи 237, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, Управление образования не включило в налогооблагаемую базу компенсационные выплаты сотрудникам (женщинам) по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 19.11.04 N 5878. Согласно решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 8 844, 79 руб. штрафа.

В адрес Управления инспекцией направлено требование от 19.11.04 N 5878 об уплате начисленных санкций.

Поскольку Управление образования не уплатило указанную сумму штрафа добровольно, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Суд первой инстанций, отказывая инспекции во взыскании с Управления образования 8 844, 79 руб. штрафа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребенком, пособия по безработице, беременности и родам, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, судом кассационной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что Управление необоснованно не включило в базу, облагаемую ЕСН, суммы ежемесячных компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, установленных Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.94 N 1206, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, компенсационные выплаты относятся к пособиям, гарантированным государством в соответствии с нормами трудового законодательства, размер которых установлен нормативно-правовыми актами уполномоченных органов Российской Федерации. Следовательно, указанные выплаты не подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что Указ Президента Российской Федерации не имеет статуса законодательного акта, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку система законодательства Российской Федерации включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента и акты органов исполнительной власти Российской Федерации. Президент Российской Федерации, являясь главой государства, издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.05 по делу N А42-3391/05-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова