Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А44-1532/05-9 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворено, так как НК РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А44-1532/05-9

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2005 по делу N А44-1532/05-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 08.04.2005 N 17-12/229 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии встречного иска о взыскании с общества 21 281 руб. налоговых санкций, наложенных на налогоплательщика на основании оспариваемого решения от 08.04.2005 N 17-12/229. Встречный иск принят судом к рассмотрению (л.д. 31 - 32).

Решением суда от 09.06.2005 заявление общества удовлетворено, в удовлетворении встречного иска инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления общества и о взыскании с него налоговых санкций.

По мнению подателя жалобы, ранее принятая к вычету сумма налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество до 01.01.2005 приобрело основные средства для осуществления производственной деятельности. Указанное имущество принято заявителем на учет; на него начислена амортизация; суммы НДС перечислены продавцу.

Общество с 01.01.2005 перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем оно не является плательщиком НДС.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2005 N 17-12/229 и вынесено решение от 08.04.2005 N 17-12/229, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 21 281 руб. штрафа. Кроме того, обществу отказано в возмещении 60 804 руб. НДС, предложено уменьшить налог на указанную сумму, а также доначислено 106 402 руб. НДС и 3 640 руб. пеней по этому налогу.

В обоснование названного решения налоговый орган указал на то, что, поскольку с 01.01.2005 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, он должен был восстановить сумму НДС по не полностью амортизированным на 01.01.2005 основным средствам

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС отсутствуют.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарной год.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 НК РФ).

Однако действие положений статьи 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях отклонил доводы инспекции о неправомерности требований заявителя о признании недействительным обжалованного решения инспекции и обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении встречного требования о взыскании с заявителя налоговой санкции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, а доводы жалобы - не основанными на нормах законодательства о налогах и сборах и фактически направленными на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2005 по делу N А44-1532/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина