Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А66-8289/2004 Дело по иску РЖД о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления РЖД о зачете суммы излишне уплаченного налога, и обязании ИФНС зачесть переплату по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворив ходатайство истца об уточнении заявленных требований, не исследовал обстоятельства, указанные в ходатайстве, и не дал данным обстоятельствам правовой оценки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А66-8289/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Нречанникова В.Е. (доверенность от 06.06.05 N 11/7-126), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Трофимовой Л.Е. (доверенность от 21.03.05 N 07-22/88),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьская железная дорога на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2005 по делу N А66-8289/2004 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьская железная дорога (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция), в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в бюджет Тверской области и г.Вышний Волочек и обязании налогового органа принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на имущество, произвести начисление пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявлением от 01.02.05 уточнило свои требования и просило признать отказ руководителя ИМНС N 3 по Тверской области Артемьевой А.Н. в проведении зачета, выраженный исх. N 8-19/6447 от 29.07.2004, незаконным. В порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать руководителя ИМНС N 3 по Тверской области Артемьеву А.Н. устранить установленные нарушения прав налогоплательщика путем повторного рассмотрения заявления о зачете N 2591 от 27.07.2004, произвести начисление пени в пользу налогоплательщика

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявлением от 03.02.05 вновь уточнило свои требования и просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления налогоплательщика от 25.07.2004 N 82 о зачете суммы излишне уплаченного налога, и обязать налоговую инспекцию зачесть переплату по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество за второй квартал 2004 года в сумме 1 277 045 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2005 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение: признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления налогоплательщика от 25.07.2004 N 82 о зачете суммы излишне уплаченного налога и не проведении зачета в установленный срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Бологовская дирекция по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Дирекция) направила в налоговую инспекцию письмо от 25.07.2004 N 82 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество за второй квартал 2004 года в сумме 1 277 045 руб. Письмо поступило в налоговый орган 26.07.2004. Однако указанное письмо налоговой инспекцией было оставлено без рассмотрения.

27.07.2004 Дирекция направила в налоговый орган дополнительное письмо, в котором также просила провести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество за второй квартал 2004 года в сумме 1 277 045 руб., и указала суммы переплат по налогу на прибыль по региональному и местному бюджетам.

Налоговая инспекция письмом от 29.07.2004 N 08-19/6447 отказала Дирекции в проведении зачета. Отказ в проведении зачета мотивирован тем, что поскольку юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги" находится на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по работе с крупнейшими налогоплательщиками (г. Москва), то согласно Методическим указаниям для налоговых органов об особенностях налогового администрирования организаций федерального железнодорожного транспорта и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" именно эта налоговая инспекция осуществляет зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога.

Общество, считая отказ налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в определении от 14.10.2004 (л.д. 18) предложил Обществу уточнить заявленные требования в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд первой инстанции уточнение требований от 01.02.2005 (л.д. 62), в котором просит "признать отказ руководителя ИМНС N 3 по Тверской области Артемьевой А.Н. в проведении зачета, выраженный исх. N 8-19/6447 от 29.07.2004, незаконным. В порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать руководителя ИМНС N 3 по Тверской области Артемьеву А.Н. устранить установленные нарушения прав налогоплательщика путем повторного рассмотрения заявления о зачете N 2591 от 27.07.2004, произвести начисление пени в пользу налогоплательщика".

Как следует из решения суда первой инстанции от 04.04.2005, предметом рассмотрения спора явились уточненные заявителем требования от 01.02.2005.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства Общество повторно уточнило заявленные требования в ходатайстве от 03.02.2005 (л.д. 76-77), и просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления налогоплательщика от 25.07.2004 N 82 о зачете суммы излишне уплаченного налога, и обязать налоговую инспекцию зачесть переплату по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество за второй квартал 2004 года в сумме 1 277 045 руб. Определением суда от 07.02.2005 (л.д. 72) данное ходатайство удовлетворено, судом приняты указанные уточненные требования.

Однако судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, указанные в данном ходатайстве, и не дано этим обстоятельствам правовой оценки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 04.04.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть уточненные требования заявителя от 03.02.2005, дать правовую оценку его доводам и имеющимся в материалах дела доказательствам, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2005 по делу N А66-8289/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко