Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г. N А66-4966/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД не удовлетворен, поскольку обязанность Предпринимателя представлять налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде, а из материалов дела следует, что Предприниматель в спорном налоговом периоде не осуществлял облагаемой ЕНВД деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2005 г. N А66-4966/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 18.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 по делу N А66-4966/2005 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мусагалиева Кусаина Мухамбетовича 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года.

Решением суда от 27.06.05 инспекции отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган декларацию по ЕНВД не зависит от наличия объекта, облагаемого этим налогом.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Мусагалиев К.М., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 305690101800092), 25.01.05 представил в инспекцию декларацию по ЕНВД за IV квартал 2004 года, срок представления декларации 20.01.05.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку своевременности представления предпринимателем декларации по ЕНВД. По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом составлен акт от 28.02.05 N 13-14/286 и принято решение от 23.03.05 N 13-14/401 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года.

Поскольку требование налогового органа от 23.03.05 N 280 об уплате штрафа в срок до 09.04.05 в добровольном порядке Мусагалиев К.М. не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен Законом Тверской области от 06.11.02 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области".

Пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым налогом признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

В пункте 1 статьи 119 НК РФ указано, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Систематическое толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что предприниматель Мусагалиев К.М. в спорном налоговом периоде (IV квартал 2004 года) не осуществлял облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности. Доказательств иного инспекцией не представлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного инспекцией требования является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 по делу N А66-4966/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова