Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г. N А66-2817/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с ОАО недоимок по налогам и штрафных санкций направлено на новое рассмотрение по эпизоду взыскания пеней за нарушение срока уплаты НДФЛ, поскольку истец заявил отказ от части своих требований, однако суд, принимая данный отказ, не учел, что Инспекция не отказывалась от требований по указанному эпизоду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2005 г. N А66-2817/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ветошкиной О.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 20.04.2005 N 03-23/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2005 по делу N А66-2817/2005 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Весьегонскагрострой" (далее - Общество) 127 586,68 руб. штрафа, предусмотренного статьями 119 (пункт 2), 122 (пункт 1), 123, 126 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с Общества 405 820,58 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц и 70 049,01 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налогов, а также 127 586,68 руб. штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2005 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 12 758 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, применив положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, а также 405 820,58 руб. недоимок по налогам и 40 003,9 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налогов. Производство по делу в части взыскания 30 045,11 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налогов прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании с Общества 17 703,52 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты (перечисления) в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно прекратил производство по делу в этой части, поскольку налоговый орган при уточнении суммы пеней, подлежащей взысканию с Общества, отказался от требования о взыскании 12 341,59 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога и единого социального налога.

Открытое акционерное общество "Весьегонскагрострой" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре - октябре 2004 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты (перечисления) в бюджет Обществом следующих налогов: налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств за 2002 год; транспортного и земельного налога за 2003 год; налога с продаж за период с 01.10.2002 по 31.12.2003; налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 30.06.2004; единого социального налога за 2002-2003 годы; налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2002 по 31.08.2004, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2002-2003 годы. В ходе проверки выявлен ряд нарушения, которые отражены в акте от 15.11.2004 N 139.

На основании акта проверки и с учетом представленных Обществом возражений налоговым органом принято решение от 14.12.2004 N 1095 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания: 5 897 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц; 2 350 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах 47 физических лиц; 67 595,76 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и единому социальному налогу за 2003 год, а также 51 743,92 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога и единого социального налога. Этим же решением Обществу предложено уплатить 7 143 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 2 125 руб. транспортного налога, 147 101 руб. налога на доходы физических лиц, 249 451,58 руб. единого социального налога и 70 049,01 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налогов.

Во исполнение решения от 14.12.2004 налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 14.12.2004 N 7270 и 7271 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 23.12.2004. Поскольку требования Обществом не исполнены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятое судом решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган в представленном в апреле 2005 года в арбитражный суд дополнении к заявлению от 24.03.2005 N 03/15/5535 изменил заявленные требования. Заявитель просил взыскать с Общества 127 586,68 руб. штрафных санкций, 405 820,58 руб. недоимки по налогам и 70 049,01 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налогов, в том числе 17 703,52 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты (перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц.

В судебное заседание налоговая инспекция представила уточненный расчет пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу и единому социальному налогу (л.д. 112-115, т. 1), в связи с чем отказалась от требования о взыскании пеней в сумме разницы между первоначально заявленной к взысканию суммой пеней, начисленных по указанным налогам (2500 руб. + 299 руб. + 49 546, 49 руб. = 52 345, 49 руб.), и суммой, указанной в уточненных расчетах пеней по этим же налогам (2 495, 81 руб. + 299,17 руб. + 37 208, 92 руб. = 40 003, 9 руб.), которая составила 12 341,59 руб. (52 345,49 руб. - 40 003,9 руб.)

Суд принял отказ заявителя и, согласно решению от 17.06.2005, прекратил производство по делу в части взыскания с Общества 30 045,11 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налогов.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска принимается арбитражным судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска и принятие его судом влечет прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части взыскания с Общества 17 703,52 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты (перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц, не учел, что налоговая инспекция не отказывалась от требований в этой части.

Запись в протоколе судебного заседания (л.д. 110, т. 2) об отказе налогового органа от требований в части взыскания с налогоплательщика 30 045,11 руб. пеней не удостоверена подписью представителя налоговой инспекции и не подтверждена соответствующим расчетом.

Иных доказательств отказа налогового органа от взыскания с Общества 17 703,52 руб. пеней, начисленных за нарушение срока перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в деле нет.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе налогового органа от требования о взыскании с Общества 17 703,52 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, не соответствует материалам дела.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, решение суда подлежит частичной отмене.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не проверялись основания начисления налоговой инспекцией Обществу пеней за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, а также правильность составленного налоговым органом расчета, кассационная инстанция не может вынести новое решение по этому вопросу, поэтому дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для начисления спорной суммы пеней по налогу на доходы физических лиц, проверить составленный налоговой инспекцией расчет, выяснить позицию сторон по этому вопросу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2005 по делу N А66-2817/2005 отменить в части прекращения производства по делу по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области о взыскании с открытого акционерного общества "Весьегонскагрострой" 17 703,52 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева