Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А56-13346/03 Заявление ЗАО о проведении процессуального правопреемства по данному делу: заменить ИФНС на Инспекцию, в которой заявитель состоит на налоговом учете и находятся документы, позволяющие исполнить решение суда о возмещении Обществу НДС, не удовлетворено, так как в данном случае Инспекция не является правопреемником ИФНС в части обязанности, установленной указанным решением суда; таким образом, основания для проведения процессуального правопреемства отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А56-13346/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Развитие Сервис-индустрии" Рыбинского Э.А. (доверенность от 04.10.2005 N 52), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.2005 N 18/2448), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области Захаровой М.А. (доверенность от 07.07.2005 N 4),

рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-13346/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Развитие Сервис-индустрии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства по данному делу: заменить должника - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, реорганизованную в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Московскому району), на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция по Ломоносовскому району), в которой заявитель состоит на налоговом учете и находятся документы, позволяющие исполнить решение суда от 21.06.2003 по делу N А56-13346/03.

Определением от 21.04.2005 суд отказал в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее - АПК РФ) для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.07.2005 оставил определение суда без изменения, отклонив доводы жалобы Общества.

В кассационной жалобе Инспекция по Московскому району просит отменить указанные судебные акты и провести процессуальное правопреемство по данному делу. По мнению налогового органа, вывод суда первой инстанции, основанный на положениях статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о том, что "реорганизации налоговых органов в оспариваемый период не происходило" не соответствует пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в силу названной нормы "зачет или возврат сумм налога производится налоговым органом только по месту учета налогоплательщика".

В судебном заседании представители Инспекции по Московскому району и Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции по Ломоносовскому району просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Вступившим в законную силу решением от 21.06.2003 по делу N А56-13346/03 арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции по Московскому району от 20.09.2002 N 10/25, обязав ее в порядке устранения нарушенных прав заявителя возместить Обществу 697 806 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2002 года. На основании этого решения 29.07.2003 Инспекции по Московскому району выдан исполнительный лист от 21.06.2003 N 251620, который до настоящего времени не исполнен вследствие длительной переписки с налоговыми органами Санкт-Петербурга о переходе Общества на налоговый учет в Инспекцию по Ломоносовскому району.

В связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, в котором просит заменить на основании статьи 48 АПК РФ должника - Инспекцию по Московскому району на Инспекцию по Ломоносовскому району, обязав правопреемника исполнить решение суда от 21.06.2003 по делу N А56-13346/03.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении его заявления, указав в определении от 21.04.2005 на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу.

Согласно части 1 названной статьи процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, но только в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В данном случае Инспекция по Ломоносовскому району не является правопреемником Инспекции по Московскому району в части обязанности, установленной решением суда от 21.06.2003 по делу N А56-13346/03, возместить Обществу 697 806 руб. 10 коп. НДС за май 2002 года. Названным решением суд обязал Инспекцию по Московскому району возместить эту сумму налога в порядке устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, допущенных ее незаконным отказом в возмещении сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, то есть в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен в статье 176 НК РФ, поэтому несостоятельна ссылка подателя жалобы на положения статьи 78 НК РФ, определяющей порядок зачета или возврата сумм налогов, сборов и пеней, излишне уплаченных в бюджет. Согласно же пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении экспортных операций, производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в налоговый орган, который и принимает решение о возмещении налога, проверив на основании этих документов обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Указанные в статье 165 и пункте 4 статьи 176 НК РФ документы Общество представило в налоговый орган по месту своего учета, то есть в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, реорганизованную в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, которая в силу статьи 16 АПК РФ и обязана исполнить решение суда по правилам раздела VII названного Кодекса и Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Инспекцией по Московскому району документов и налоговой отчетности Общества в Инспекцию по Ломоносовскому району.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по Московскому району, а определение суда от 21.04.2005 и постановление апелляционного суда от 18.07.2005 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу N А56-13346/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева