Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2005 г. N А56-4844/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем уплаты процентов удовлетворен, поскольку налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе в соответствии с НК РФ получить компенсацию потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2005 г. N А56-4844/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Подгайской Л.Б. (доверенность от 01.12.2004 N 4), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А56-4844/2005 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - ООО "Тхоместо Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - неначисления процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Тхоместо Терминал" путем уплаты ему 461 946 руб. 26 коп. процентов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда от 15.04.2005 требования ООО "Тхоместо Терминал" удовлетворены частично. Бездействие налогового органа признано незаконным и на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав общества путем начисления процентов и направления в органы федерального казначейства решения о перечислении ООО "Тхоместо Терминал" 455 618 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение суда частично изменено и на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав общества путем начисления процентов и направления в органы федерального казначейства решения о перечислении ООО "Тхоместо Терминал" 461 946 руб. 26 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, при начислении процентов следует исходить из фактического количества дней в году. В связи с этим инспекция считает, что апелляционный суд неправомерно руководствовался одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налоговый орган также указывает на то, что проценты подлежат начислению по 22.12.2004, в связи с чем просрочка возврата суммы налога составляет 157 дней.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы инспекции, считая, что при расчете процентов суд обоснованно руководствовался положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2004 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и заявление о возврате 7 945 564 руб. налога. По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом декларации и документов инспекция вынесла решение от 05.07.2004 N 11/13216 об отказе в возмещении ООО "Тхоместо Терминал" указанной суммы налога.

Судебными актами по делу N А56-27370/04 решение инспекции от 05.07.2004 N 11/13216 признано недействительным.

Сумма заявленных налогоплательщиком вычетов - 7 945 564 руб. возвращена на расчетный счет общества 28.12.2004 на основании платежных поручений Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 28.12.2004 N 511 и N 512.

Поскольку указанная сумма налога возвращена заявителю по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления процентов за несвоевременный возврат, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая незаконным бездействие налогового органа в связи с неначислением процентов за просрочку возврата налога, признал, что налог возвращен несвоевременно. При этом суд указал, что расчет процентов должен производиться до даты фактического возврата денежных средств с учетом 365 дней в году.

Апелляционная инстанция признала обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно не начислил проценты на сумму возвращенного налога. Однако, по мнению апелляционного суда, при расчете процентов суду следовало руководствоваться одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не фактическим количеством дней в году.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения.

Таким образом, суды правомерно признали неначисление процентов инспекцией нарушением налогового законодательства.

Расчет процентов, подлежащих начислению, произведен апелляционным судом правильно. Довод налогового органа о том, что порядок расчета процентов за несвоевременный возврат суммы налога, установленный в пункте 3 статьи 176 НК РФ, подлежит применению только в отношении операций, указанных в подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, кассационная инстанция считает необоснованным. При решении вопроса о порядке расчета процентов за нарушение налоговым органом срока возврата налога в отношении операций, указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, следует исходить из универсальности воли законодателя. Необходимо также отметить, что применение различного порядка начисления процентов при нарушении срока возврата налога на добавленную стоимость в зависимости от вида операций, осуществляемых налогоплательщиками, нарушало бы принцип равенства налогоплательщиков.

Таким образом, апелляционный суд правомерно руководствовался порядком, установленным пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и произвел расчет процентов, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе инспекция приводит расчет подлежащих уплате процентов, исходя из того, что просрочка составляет 157 дней, так как, по мнению инспекции, проценты подлежат начислению по 22.12.2004. Суд кассационной инстанции считает указанный вывод налогового органа ошибочным.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как невынесение законного решения в установленный срок, так как налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при определении момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на счет получателя следует руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Исходя из этой правовой позиции, возврат налога в порядке статьи 176 НК РФ может считаться произведенным в момент, когда денежные средства фактически перечислены на счет налогоплательщика. Поэтому и срок возврата налогов, в связи с которым подлежат начислению проценты, заканчивается в момент фактического перечисления средств на счет налогоплательщика.

Таким образом, проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются по день фактического возврата налога.

Как следует из материалов дела, фактически денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Тхоместо Терминал" 28.12.2004. Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что проценты начисляются по 28.12.2004.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А56-4844/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева