Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А56-19823/2005 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней по налогу на прибыль и НПАД удовлетворен, поскольку в данном требовании не указаны суммы недоимок по налогам, периоды возникновения недоимок, а также периоды, за которые начислены пени, ставки пеней, таким образом, оспариваемое требование не содержит подробных сведений, позволяющих определить обоснованность начисления и взимания пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А56-19823/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно производственное предприятие "Радуга" Манида Н.Л. (доверенность от 15.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шуляра А.В. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1084),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-19823/2005 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно производственное предприятие "Радуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 194404 об уплате налога по состоянию на 18.04.2005.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что требование N 194404 об уплате налога по состоянию на 18.04.2005 соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а наличие формальных нарушений в его оформлении не является основанием для признания недействительным данного ненормативного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование N 194404 по состоянию на 18.04.2004, в котором предложила налогоплательщику уплатить суммы пеней по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных дорог.

Считая требование налогового органа N 194404 по состоянию на 18.04.2004 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В пункте 1 статьи 70 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В статьях 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления требования.

Из пункта 4 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в требовании N 194404 по состоянию на 18.04.2004 налогоплательщику предложено уплатить суммы пеней по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных дорог. При этом в требовании не указаны суммы недоимок по налогам, периоды возникновения недоимок, а также периоды, за которые начислены пени, ставки пеней. Таким образом, оспариваемое требование не содержит подробных сведений, позволяющих определить обоснованность начисления и взимания пеней.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным требование Инспекции N 194404 по состоянию на 18.04.2004 как не соответствующее статьям 69 и 70 НК РФ и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-19823/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская