Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А56-10503/2005 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата НДС по экспорту, не удовлетворен, поскольку после признания судом решения Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС последнее обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета подлежащей возмещению суммы налога, таким образом, срок возврата указанного налога ответчиком не нарушен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А56-10503/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "АГРОПРОМЭКСПОРТ" Коняева И.В. (доверенность от 01.10.2005 N 1),

рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АГРОПРОМЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 (судьи Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-10503/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "АГРОПРОМЭКСПОРТ" (далее - ЗАО "АГРОПРОМЭКСПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) - непринятия решения о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2003 года.

Решением суда от 05.05.2005 обществу отказано в удовлетворении требования.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. При этом податель жалобы ссылается на неверное толкование судами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению общества, для возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного при совершении экспортных операций, не требуется заявления налогоплательщика. Кроме того, общество указывает на нарушение судом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд не вынес отдельного судебного акта по заявленному им ходатайству о восстановлении пропущенного срока, рассмотрев спор по существу.

В судебном заседании представитель ЗАО "АГРОПРОМЭКСПОРТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением экспортных операций ЗАО "АГРОПРОМЭКСПОРТ" 20.01.2004 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, в которой указало к возмещению 12 936 181 руб. налога. Вместе с декларацией общество представило документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.

Решением от 20.04.2004 N 13-24/6/11560 инспекция отказала в возмещении предъявленной к вычету суммы налога. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004, решение инспекции признано недействительным. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета подлежащей возмещению суммы налога.

На основании заключения инспекции от 16.09.2004 N 3667 о возврате обществу 12 936 181 руб. налога Управление федерального казначейства по Ленинградской области платежным поручением от 23.09.2004 N 986 перечислило указанную сумму на расчетный счет ЗАО "АГРОПРОМЭКСПОРТ".

Полагая, что сумма уплаченного налога подлежала возврату с начисленными на нее процентами в связи с нарушением инспекцией срока, установленного статьей 176 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды установили, что возврат денежных средств произведен инспекцией на основании заявления ЗАО "АГРОПРОМЭКСПОРТ" от 03.09.2004 N 03/09-1, поступившего в налоговый орган 09.09.2004. Так как в соответствии со статьей 176 НК РФ возврат уплаченного налога на добавленную стоимость производится на основании письменного заявления налогоплательщика, суды сделали вывод, что инспекцией не нарушен срок возврата налога обществу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение уплаченных сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно пунктом 6 статьи 164 и статьей 165 НК РФ. Указанными документами подтверждаются как обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, так и наличие у него права на возмещение уплаченного налога. При этом пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусматриваются две формы возмещения - зачет или возврат.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления.

Таким образом, анализ норм статьи 176 НК РФ позволяет сделать вывод, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Если в налоговый орган не поступило заявление налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость, то у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения о возврате налога.

Так как заявление общества от 03.09.2004 N 03/09-1 о возврате налога поступило в инспекцию 09.09.2004, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность налогового органа возместить обществу уплаченный налог путем его возврата, возникла после получения от ЗАО "АГРОПРОМЭКСПОРТ" заявления, то есть с 09.09.2004. Заключение о возврате налога вынесено инспекцией 16.09.2004, на расчетный счет общества денежные средства зачислены 24.09.2004, что подтверждается выпиской банка. Таким образом, сроки, установленные статьей 176 НК РФ, инспекцией не нарушены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении его требований о начислении процентов на возвращенную сумму налога.

Что касается пропуска обществом при подаче заявления в суд первой инстанции срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, то кассационная коллегия также не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Дело рассмотрено судами по существу, то есть фактически судом восстановлен пропущенный срок, право общества на судебную защиту не нарушено, вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 по делу N А56-10503/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АГРОПРОМЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева