Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А56-8586/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку в данном случае при определении налоговой базы на конец налогового периода поступившие денежные средства нельзя рассматривать как авансовые платежи, в связи с чем у Общества не возникла обязанность включать поступившие денежные средства в базу, облагаемую указанным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А56-8586/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Федоровой В.Н. (доверенность от 06.06.2005 N 01/5672), Мироновой Ю.А. (доверенность от 16.09.2005 N 01/9055), от открытого акционерного общества "Лужский абразивный завод" Леонова А.В. (доверенность от 20.04.2005), Сосновского С.А. (доверенность от 14.02.2005), Алексеевой И.В. (доверенность от 18.10.2004 N 01-10042), Яковлевой Л.В. (доверенность от 20.04.2005 N 1-3016), Покидько А.M. (доверенность от 20.04.2005 N 1-3015),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-8586/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский абразивный завод" (далее - ОАО "ЛАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 10.02.2005 N 12/2-Р в части начисления 7 460 443 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 448 748 руб. пеней и 57 233 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 16.06.2005, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, Инспекция в соответствии с положениями статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правомерно включило в налоговую базу для исчисления НДС денежные средства, поступившие до даты оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта, так как эти денежные средства являются авансовыми платежами.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 14.01.2005 N 12/2-А.

На основании акта налоговый орган вынес решение от 10.02.2005 N 12/2-Р о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. По оспариваемому эпизоду названным решением Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 57 233 руб. штрафа, доначислила 7 460 433 руб. 53 коп. НДС и 488 748 руб. пеней.

В обоснование принятого решения по обжалуемому эпизоду Инспекция ссылается на то, что Общество необоснованно не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм аванса, поступившего от иностранных покупателей в 2002-2003 годах, когда возникновение и прекращение обязательства происходило в одном налоговом периоде.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 10.02.2005 N 12/2-Р и оспорило его в части в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Положения статьи 162, пункта 8 статьи 171 и пункта 3 статьи 172 НК РФ применяются в случае, когда денежные средства в счет оплаты товара (работ, услуг) поступают в одном налоговом периоде, а отгрузка товаров (работ, услуг) - в последующих налоговых периодах. В такой ситуации поступившие денежные средства признаются авансовыми платежами, то есть полученными в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), и учитываются при налогообложении. Вычеты сумм налога, исчисленного и уплаченного с авансовых платежей, производятся в том налоговом периоде, когда произошла реализация товаров (работ, услуг).

Как установлено судебными инстанциями, отгрузка товаров производилась Обществом в тех же налоговых периодах, в которых поступали денежные средства, что не оспаривается Инспекцией.

В силу положений пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) определяется по итогам налогового периода. В данном случае при определении налоговой базы на конец налогового периода поступившие денежные средства нельзя рассматривать как авансовые платежи, в связи с чем у Общества не возникла обязанность включать поступившие денежные средства в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-8586/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина