Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А56-48553/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за неуплату НДС, а также требований об уплате указанного налога удовлетворен, так как Общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС, в частности, истец, представив простое складское свидетельство, подтвердил факт реальной передачи товара покупателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А56-48553/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительный опт" Летягина Д.П. (доверенность от 22.11.2004), Романовой М.А. (доверенность от 29.12.2004),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 по делу N А56-48553/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный опт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция): решения от 03.11.2004 N 15/49/23294, требований от 28.10.2004 N 0411005159 и N 0411005160.

Решением от 09.06.2005, требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС в апреле и мае 2004 года, Поскольку в соответствии с данными бухгалтерской отчетности на балансе организации отсутствуют складские помещения и автомобильный транспорт; не подтвержден факт реальной передачи товара покупателям; организация не находится по своему юридическому адресу.

В судебном заседании представители Общество просили оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Общество направило в Инспекцию налоговые декларации по НДС по внутреннему рынку за апрель и май 2004 года, указав соответственно 5 602 882 руб. и 6 638 644 руб. налоговых вычетов по НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которых приняла решение от 03.11.2004 N 15/49/23294 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 2 448 305 руб. штрафа. Названным решением Обществу также предложено уплатить 12 241 526 руб. неуплаченного НДС за апрель и май 2004 года.

В ходе проверки Инспекция установила, что в проверенных периодах ООО "Строительный опт" по договору от 25.02.2004 N 02-04/ЖБ с ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок" приобретал железобетонные изделия и прочие строительные материалы. В соответствии с условиями договора поставщик принимает товар на хранение и выдает ООО "Строительный опт" простое складское свидетельство (далее - ППС) на предъявителя.

В дальнейшем Общество реализует товар ООО "Строительные товары" на основании договора от 25.02.2004 N 2. Вывоз товара осуществляется ООО "Строительные товары" самостоятельно со склада ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок". Сделка по продаже товара совершается путем передачи простого складского свидетельства и оформляется актом приема-передачи ППС.

По мнению Инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не подтвердило передачу товара покупателю.

На основании указанного решения Обществу выставлено два требования от 28.10.2004 N 0411005159 и N 0411005160 об уплате налога.

Общество обжаловало решение и требования налогового органа в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Факт оплаты товара и уплаты НДС Обществом подтверждается платежными поручениями от 12.04.2004 N 3, от 14.04.2004 N 000004, от 20.04.2004 N 000014, от 26.04.2004 N 000015, от 27.04.2004 N 000016, от 05.05.2004 N 000019, от 07.05.2004 N 000022, от 13.05.2004 N 000023, от 14.05.2004 N 000032, от 17.05.2004 N 000033, от 20.05.2004 N 000035, 28.05.2004 N 000037, а также актами приема-передачи простых векселей (лист дела 54-61), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 и 19.

Факт оприходования товара Обществом подтверждается выписками из книг покупок и продаж, счетом-фактурой, товарной накладной от 05.06.2004 N Ж00066, актом сверки от 01.07.2004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 912 и пунктом 1 статьи 917 ГК РФ простое складское свидетельство признается ценной бумагой на предъявителя.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, определенным образом удостоверяющий наличие некоторого имущественного права обладателя данного документа. При этом имущественное право неразрывно связано с документарной (бумажной) формой его фиксации. Поэтому передача бумаги (отчуждение) является передачей самого права.

Следовательно, лицо, имеющее право на ценную бумагу (документ), может осуществлять право, вытекающее из этой ценной бумаги.

Из совокупности норм параграфа 2 главы 47 ГК РФ следует, что складские свидетельства по своему содержанию являются товарораспорядительными ценными бумагами, выражающими право на определенные вещи (товары), то есть они имеют вещно-правовое содержание и обслуживают оборот вещей (товаров).

Анализ названных норм ГК РФ о складских документах позволяет сделать вывод о том, что к простому складскому свидетельству применяются соответствующие правила, установленные данным Кодексом для двойного складского свидетельства, если они не противоречат специальным правилам о простых складских свидетельствах и их существу. При этом незаложенное простое складское свидетельство приравнивается к складскому свидетельству, не отделенному от залогового свидетельства.

Согласно пункту 1 статьи 914 ГК РФ держатель складского и залогового свидетельств имеет право в полном объеме распоряжаться товаром, хранящимся на складе. Товар, сданный на склад под двойное складское свидетельство, передается новому приобретателю (покупателю) без изъятия товара со склада путем передачи покупателю двойного складского свидетельства. При этом сданный на склад под двойное складское свидетельство товар не может быть отчужден без надлежащей передачи складского свидетельства.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 224 ГК РФ установлено, что к передаче вещи приравнивается передача коносамента, который в силу статьи 143 ГК РФ также относится к ценным бумагам, или иного товарораспорядительного документа.

Поскольку простое складское свидетельство также является по своему содержанию товарораспорядительной ценной бумагой, то передача незаложенного простого складского свидетельства другому лицу влечет за собой передачу ему товара, хранящегося на складе по этому свидетельству.

Таким образом, в связи со специфичностью реализуемого товара (больших габаритов и массы) Общество использовало для его реализации простое складское свидетельстве. Передача простого складского свидетельства ООО "Строительные товары" означает передачу ему товара, хранящегося на складе ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок". Право собственности на товар у ООО "Строительные товары" возникло с момента передачи простого складского свидетельства.

Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов за апрель и май 2004 года.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества юридического и фактического адреса опровергается материалами дела. В соответствии с договором от 24.01.2004 N 18301/04 ООО "Строительный опт" арендует у ЖСК N 900 нежилое помещение площадью 10 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Испытателей, д.20. Перечисление арендной платы подтверждается квитанцией ОСБ от 14.01.2004 N 1991/0310.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 по делу N А56-48553/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова