Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А56-43554/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить на счет Общества сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Инспекция не выполнила требований НК РФ и не потребовала устранить ошибки в заполнении представленных ООО документов, вследствие чего Общество не имело возможности до принятия оспариваемого решения устранить выявленное в ходе налоговой проверки несоответствие сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А56-43554/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Композитсплав" Лебедевой С.Ю. (доверенность от 19.09.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шуляра А.В. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1084),

рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2005 по делу N А56-43554/04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Протас Н.И.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Композитсплав" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 10.08.2004 N 423/07 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 349 375 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Решением от 11.02.2005 суд отказал в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения Инспекции не соответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.07.2005 отменил решение суда от 11.02.2005 и удовлетворил заявление Общества в полном объеме, установив соответствие представленных им в ходе судебного разбирательства подлинника CMR N 2335381 и исправленного счета-фактуры от 26.04.2004 N 67 требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соответственно.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в возмещении 349 375 руб. НДС за май 2004 года, так как на момент принятия оспариваемого решения налогоплательщик "допустил ошибку при изготовлении копии CMR - не представил налоговому органу копию оборотной стороны CMR с отметкой таможенного органа "Товар вывезен", чем нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. При этом Инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что налоговому органу следовало сверить копию представленной CMR с подлинным экземпляром или уведомить налогоплательщика в порядке статьи 88 НК РФ о выявленном нарушении, так как считает, что в силу названной нормы "налоговый орган вправе, но не обязан истребовать дополнительные документы и сведения, если отсутствуют основания для таких требовании".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 10.08.2004 N 423/07 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке НДС 0% за май 2004 года для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 349 375 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 и подпунктов 3-4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Вывод налогового органа в части неправомерного применения ставки 0% основан на том, что "на представленном товаросопроводительном документе (CMR) отсутствует штамп таможенного органа "Товар вывезен", а также отсутствует ответ Выборгской таможни по вопросу подтверждения фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации".

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал указанное решение Инспекции недействительным, отклонив ее доводы о нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Порядок возмещения из бюджета НДС при осуществлении экспортных операций определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в установленный срок принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) с соответствующими отметками российских таможенных органов, а подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ - товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления в налоговый орган вместе с декларацией по ставке НДС 0% документов, соответствующих требованиям подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в том числе ГТД N 10210070/020304/0003052 с отметкой Выборгской таможни "Товар вывезен 02.03.2004" (лист дела 33), а также CMR N 2335381 с отметкой Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен" (лист дела 34). В ходе кассационного обжалования принятого по делу судебного акта налоговый орган не оспаривает и наличие на оборотной стороне подлинной CMR N 2335381 отметки Выборгской таможни "Товар вывезен 02.03.2004", а также то обстоятельство, что при изготовлении копии этого документа, представленной в Инспекцию, допущена техническая ошибка.

Согласно же статье 88 НК РФ в случае выявления налоговым органом в ходе проверки налоговой декларации ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах (в данном случае - ГТД N 10210070/020304/0003052 с отметкой Выборгской таможни "Товар вывезен 02.03.2004" и копия CMR N 2335381 без такой отметки), об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. В порядке названной статьи налоговый орган вправе и истребовать дополнительные сведения, получить объяснения и документы (подлинник CMR N 2335381) для устранения противоречий в представленных копиях.

Инспекция не выполнила требования названной нормы, вследствие чего Общество не имело возможности до принятия оспариваемого решения устранить выявленное в ходе налоговой проверки несоответствие сведений в представленных документах. В связи с этим Общество правомерно реализовало свое право на исправление технической ошибки, допущенной при изготовлении копии CMR N 2335381, в судебном порядке, представив в суд подлинник этого документа с отметками, соответствующими требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция также не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2005 по делу N А56-43554/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.А. Абакумова

Н.А. Зубарева