Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г. N А56-27100/00 Ходатайство ЗАО об изменении меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по отчуждению имущества не удовлетворено, поскольку судебный акт, исполнение которого обеспечено указанными мерами, ЗАО не исполнило, а ходатайство об изменении меры по обеспечению иска фактически сводится к просьбе о частичной отмене меры

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2001 г. N А56-27100/00

ГАРАНТ:

См. также:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии: от ФГУП - Ланчавы Д.Г. (дов. от 17.01.01} и Емельянова О.О. (дов. от 28.12.00), от ЗАО "Торговый двор" - Евсеевой А.Б. (дов. от 20.11.2000) и Желтова А.В. (дов. от 20.11.00),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЗАО "Торговый двор" об отмене обеспечения иска по делу N А56-27100/00,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 3" (далее - ФГУП) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый двор" (далее - ЗАО "Торговый двор") о взыскании 4.601.801 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.07.99, 5.168.114 руб. 66 коп. долга по коммерческому кредиту с 15.08.99 по 15.11.99, 911.373 руб. 44 коп. процентов за коммерческий кредит с 01.09.99 по 18.12.00, 794.936 руб. 70 коп. неустойки по коммерческому кредиту с 15.04.00 по 18.12.00, 597.162 руб. 82 коп. штрафа за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.01.00 по 18.12.00.

ЗАО "Торговый двор" предъявило встречный иск о взыскании 8.382.577 руб. 10 коп. убытков в виде неполученных доходов в связи с нарушением истцом сроков окончания строительства, 5.511.675 руб. штрафа за задержку окончания строительства, 1.603.590 руб. штрафа за задержку устранения дефектов, 223.345 руб. 32 коп. штрафа за задержку освобождения строительной площадки.

Решением от 19.12.00 основной иск удовлетворен частично - взыскано 7.370.472 руб. долга, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в сумме 8.582.577 руб. 10 коп., в остальной части иска отказано в связи с уменьшением в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера штрафа. В результате зачета с ФГУП в пользу ЗАО "Торговый двор" взыскано 1.012.105 руб. 10 коп. убытков и 200.000 руб. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.01 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.01 решение от 19.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.01 отменены в части удовлетворения встречного иска в сумме 8.382.577 руб. 10 коп. ЗАО "Торговый двор" отказано в иске о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 3" 8.382.577 руб. 10 коп.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Взыскано с ЗАО "Торговый двор" в доход федерального бюджета госпошлины: 54.512 руб. 94 коп. - по иску, 27.256 руб. 47 коп. - по апелляционной жалобе и 27.256 руб. 47 коп. - по кассационной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.01 были применены меры обеспечения иска ФГУП в виде запрета ЗАО "Торговый двор" совершать действия по отчуждению имущества торгово-культурного центра по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2.

ЗАО "Торговый двор" просит изменить меру по обеспечению иска, ссылаясь на то, что рыночная стоимость торгово-культурного центра многократно превышает взысканную в пользу ФГУП сумму. По мнению подателя ходатайства, запрет на совершение действий по отчуждению имущества влечет запрет на регистрацию долгосрочных договоров аренды торговых площадей. ЗАО "Торговый двор" просит во изменение меры по обеспечению иска ограничить эту меру запретом на распоряжение площадями в размере 700 кв. м торгово-культурного центра.

В судебном заседании представители ЗАО "Торговый двор" поддержали ходатайство, представители ФГУП возразили против его удовлетворения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Судебный акт, исполнение которого было обеспечено мерами по определению от 12.03.01, ЗАО "Торговый двор" не исполнило.

При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Поскольку решение не исполнено ответчиком, основания для отмены обеспечения иска отсутствуют. Ходатайство об изменении меры по обеспечению иска фактически сводится к просьбе о частичной отмене меры и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 79, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать ЗАО "Торговый двор" в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, примененных определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.01 по делу N А56-27100/00.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий