Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2001 г. N А56-27100/00 Заявление ЗАО о разъяснении судебного акта в части уплаты госпошлины не удовлетворено, поскольку каких-либо неясностей относительно размера взысканной суммы госпошлины судебные акты не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для разъяснения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2001 г. N А56-27100/00

ГАРАНТ:

См. также:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., рассмотрев заявление ЗАО "Торговый Двор" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.01 по делу N А56-27100/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Двор" (далее - ЗАО "Торговый Двор") обратилось с заявлением, в котором просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.01 в части уплаты госпошлины: должна ли сумма в размере 29.427 руб. 95 коп., уплаченная ЗАО "Торговый Двор" в ходе рассмотрения дела, учитываться при уплате госпошлины, взысканной постановлением от 19.03.01.

Как видно из материалов дела, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ЗАО "Торговый Двор", указан в постановлении от 19.03.01 с учетом определения от 10.04.01, которым была исправлена арифметическая ошибка. Каких-либо неясностей относительно размера взысканной суммы госпошлины постановление и определение не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для разъяснения судебного акта, предусмотренные статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Торговый Двор" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 19.03.01 по делу N А56-27100/00.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев